ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 25 апреля 2025 года Дело № А42-7382/2020-14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1; при участии:
УФНС по МО – представитель по доверенности от 04.12.2024 ФИО2 посредством веб-конференции;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7117/2025) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2025 по делу № А42-7382/2020 (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, УФНС России по Мурманской области о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу № А42-7382/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севтехинвест»,
установил:
определением суда от 23.09.2020 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севтехинвест» (далее – ООО «Севтехинвест», должник).
Определением суда от 20.10.2020 в отношении должника в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент».
Определением суда от 13.05.2024 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
30.10.2024 ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Норд-ойл-сервис» в связи с нарушением последним условий мирового соглашения, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.
19.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Норд-ойл-сервис» в связи с нарушением последним условий мирового соглашения, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 06.02.2025 заявления уполномоченного органа и ИП ФИО3 объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.
Определением суда первой инстанции заявления уполномоченного органа и ИП ФИО3 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции 27.02.2025 ООО «Норд- ойл-сервис» (далее – заявители) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что в отношении ИП ФИО3 срок исполнения мирового соглашения установлен до мая 2027 года, а в отношении налогового органа период мирового соглашения составлял 12 месяцев.
В настоящем судебном заседании апеллянт поддержал доводы своей апелляционной жалобы, остальные участники судебного процесса возражали.
Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого
Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обоснование ходатайства о выдаче исполнительного листа уполномоченным органом указано, что в нарушение условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения от 13.05.2024 на расчетный счет заявителя очередной платеж, срок исполнения которого истек 25.08.2024, не поступил; в рамках исполнения мирового соглашения ООО «Норд-ойл-сервис» в период с 20.06.2024 по 15.08.2024 уполномоченному органу произведены платежи на общую сумму 4 191 196,48 руб.
Между тем, денежные средства в счет погашения задолженности перед кредиторами не поступали.
Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств, равно как и довод о том, что в отношении ИП ФИО3 срок исполнения мирового соглашения установлен до мая 2027 года, а в отношении налогового органа период мирового соглашения составлял 12 месяцев.
Ввиду того, что доказательств уплаты платежей, согласно графику, утвержденному мировым соглашением от 13.05.2024, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как верно обратил внимание суд первой инстанции, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной
судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2025 по обособленному спору № А42-7382/2020-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Норд-ойл-Сервис» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Бударина
Судьи А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов