АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
16 ноября 2023 года Дело № А53-10104/23
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее также – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001170:74.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 19-187 от 06.11.2019 (далее – договор), общей площадью 71 573 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001170:74, расположенного по адресу: <...>, с видом использования «в производственных целях» сроком до 05.11.2044 (соглашение о присоединении к договору аренды от 13.05.2020 № 20-17/с).
Пунктом 3.1 соглашения установлено, что годовой размер арендной платы для ответчика составляет 140 212,20 рублей, что соответствует 11335/352973 доле.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.
В соответствии с пунктом 3.3 соглашения установлено, что арендная плата начисляется с 29.09.2021.
Согласно условиям соглашения, арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных соглашением, арендную плату.
В результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 70 099 рублей 33 копеек по расчету истца.
Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия № 60.04.5/9967 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.
Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражала по размеру определенной Комитетом доли пользования спорным земельным участком, считая, что размер доли фактического пользования меньше определенного размера доли. При этом, контррасчет не представила.
Судом были получены от Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001170:74.
С учетом, представленных по запросу суда выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке, в случае несоответствия определенной в соглашении доли пользования Комитету было предложено предоставить надлежащий расчет.
Истцом исковые требования не уточнялись, не производился перерасчет размера доли пользования земельным участком и задолженности по арендной плате.
Согласно расчету истца пропорция объема прав ответчика к иным объекта расположенным на земельном участке составляет 3,211% (11335/352973х100%) от площади земельного участка, при этом из сведений ЕГРН следует, что объем объектов находящихся в собственности ответчика в пропорции больше (по расчету суда около 6 %).
Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.
Таким образом, суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований, в связи с чем рассмотрению судом подлежат требования Комитета в заявленных размерах.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 70 099 рублей 33 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 9 240,9 рублей, начисленной за период с 21.06.2020 по 18.10.2022.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.
Между тем, произведенный истцом расчет пени в сумме 9 240,9 рублей признан судом неверным, ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.
Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.
Так, при расчете судом пени, с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, за период с 23.06.2020 по 18.10.2022 сумма пени составила 4 403 рубля 19 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер заявленных имущественных требований по иску составил 79 340,23 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 3 174 рубля.
Исковые требования были удовлетворены в сумме 74 502,52 рубля, что составляет 93,9% от размера заявленных требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 2 980,39 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность в размере 70 099 рублей 33 копеек, пени в размере 4 403 рублей 19 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 980 рублей 39 копеек государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.