ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2025 года
Дело №А56-95343/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6019/2024) Alpha Group Co., Ltd на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-95343/2023, принятое по заявлению Alpha Group Co., Ltd к СПИ Восточного ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ИП ФИО3 Хан о признании незаконным бездействия,
установил:
Alpha Group Co., Ltd (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ведущего исполнительное производство № 127762/23/78016-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Восточный отделения судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – начальник отдела), выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №127762/23/78016-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя компании;
- обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 127762/23/78016-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 127762/23/78016-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;
- обязать начальника отдела перечислить денежные средства на счет представителя компании ООО «АйПи Сервисез».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и индивидуальный предприниматель ФИО3 Хан (должник по исполнительному производству, далее – предприниматель).
Решением суда от 15.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений пункта 4 части 3 статьи 57, статей 8, 70, 72, 72.2, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ).
Определением от 03.04.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу.
В связи с пребыванием судьи Згурской М.Л. в отставке в соответствии со статьей 18 АПК РФ, распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, дело передано в производство судьи Титовой М.Г.
Определением от 29.10.2024 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.01.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Определением от 09.01.2025 формирован новый состав суда.
В соответствии со статьёй 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.04.2023 в Восточный ОСП Приморского р-на возбуждено исполнительное производство № 127762/23/78016-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 040383376, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-130310/2022, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу ФИО4 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 52 459 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 127762/23/78016-ИП взысканы денежные средства, однако денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» не были перечислены.
Полагая незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, отказавшего в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, что нарушает права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что спорные действия/бездействие не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данном случае не имеется.
Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ. Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон № 624-ФЗ), который вступил в силу 09.01.2023, статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, в редакции Закона № 624-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, в связи с чем реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.
Аналогичное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, в силу прямого указания законодателя недопустимо.
В свою очередь, вопреки доводам заявителя, оговоренное в доверенности на представителя Компании полномочие на получение представителем по доверенности присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов на банковский счет представителя Компании противоречит требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении взысканных в пользу Общества по исполнительному производству денежных средств на банковский счет его представителя - ООО «АйПи Сервисез», соответствовали действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.
Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.
Руководствуясь статьями 146, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Возобновить производство по делу № 56-95343/2023.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-95343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева