Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 марта 2025 года Дело № А56-126439/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 19-Н, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: <***>);

ответчик: ФИО1;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕМК" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА АХ, ПОМЕЩ. 1-Н(40), КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 189 494,52 руб. с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕМК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕМК".

В судебное заседание 26.03.2025 явился представитель Истца. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Одновременно с исковым заявлением Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого просит суд оказать содействие в истребовании:

1. у МИФНС №15 по Санкт-Петербургу сведения о всех имеющихся расчетных счетах ООО "ЕМК".

2. у финансовых организаций сведения о движении денежных средств по счетам ООО "ЕМК" за период с 30.11.2023 по настоящий момент.

3. у МРЭО ГИБДД по г. Санкт-Петербургу сведения о наличии у ООО "ЕМК" зарегистрированных транспортных средств за период с 30.11.2023 по настоящий момент.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых Истцом истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЕМК" (далее также - Общество/Третье лицо) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу №А56-59216/2024 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЕМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по оплате поставленного товара в размере 169 584 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2024 в размере 13 409 руб. 77 коп. и 6 490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По данному делу выдан исполнительный лист серии ФС 049037000 от 18.10.2024.

Постановлением ГУ ФФСП по г. Санкт-Петербург Московским РОСП от 18.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 702243/24/78012-ИП.

Между тем, входе исполнительного производства № 702243/24/78012-ИП установлено отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего Обществу.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении на должность генерального директора ФИО3

ООО "Бастион", полагая, что ему причинены убытки в результате недобросовестных действий (бездействий) единственного участника и генерального директора ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из содержания данной нормы, к субсидиарной ответственности можно привлечь такое лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица.

Статья 53.1 ГК РФ, на которую сослался истец, посвящена не субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц по обязательствам общества перед кредиторами, а ответственности контролирующих общество лиц перед самим обществом. То есть данная норма регулирует правоотношения по взысканию убытков с контролирующих юридическое лицо лиц в пользу самого юридического лица.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих общество с ограниченной ответственностью, предусмотрена пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положениями Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)».

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена по заявлению кредитора на лиц, поименованных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ (лица, контролирующие юридическое лицо) в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что такие лица действовали недобросовестно или неразумно.

Вместе с тем, к настоящим правоотношениям указанная норма неприменима, так как ООО "ЕМК" является действующим.

Привлечение лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам также возможно в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве юридического лица в порядке, определенном Федеральным законом «О банкротстве (несостоятельности)».

Дело о банкротстве ООО «ЕМК» не возбуждалось.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в порядке искового производства по правилам Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» также отсутствуют.

Истец не указал на нормы закона, которыми предусмотрена возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности; судом наличие таких норм применительно к рассматриваемой ситуации не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы Истца по оплате госпошлины и оплате юридических услуг в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова