Постановление по делу № 03АП-3924/2025 от 10.10.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело №

А33-10317/2025

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (акционерного общества «Восточносибирская нефтегазовая компания»): ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2025 года по делу № А33-10317/2025,

установил:

акционерное общество «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Востсибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ») о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки материально – технических ресурсов (кабель) №№3176722/0947Д, 3176723/0757Д, 3176722/2122Д в размере 19 419 996 руб. 57 коп., судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступившего в законную силу решения суда, обязании вывезти товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет АО «Востсибнефтегаз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2025 по делу № А33-10317/2025 (с учётом определения об исправлении опечатки от 28.07.2025) иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Производственно_химическая компания «РУССТАЙЛ» в пользу акционерного общества «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» 19 419 996 руб. 57 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки материально – технических ресурсов (кабель) №№3176722/0947Д, 3176723/0757Д, 3176722/2122Д, судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступившего в законную силу решения суда с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, а также 469 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обязано общество с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» вывезти (забрать) у акционерного общества «Восточно-сибирская нефтегазовая компания»: Кабель ВВГнг(А)- ХЛ 4х95мс(N,PE)-1 в количестве 657 м, Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4х120мс(N)-1в количестве 2 553 м, Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4х50мк(N)-1 в количестве 311 м, Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10х1,0 в количестве 1 571 м, Кабель ВВГНГ(А)- ХЛ 4х120мс(N,PE)-1в количестве 491 м, Кабель ВВГнг(А)- ХЛ 4х70мс(N)-1 в количестве 929 м. в течение пяти рабочих дней с момента получения акционерным обществом «Восточносибирская нефтегазовая компания» денежных средств в сумме 19 419 996 руб. 57 коп. путем предоставления ответчику доступа к названному товару.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленный истцом размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда является чрезмерным, в силу чего размер судебной неустойки подлежит снижению с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции обязан был выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований в части обязания ответчика возвратить истцу товар.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.10.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. Отзыв истца приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ» (поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов (кабель) № 3176722/0947Д от 22.06.2022, № 3176723/0757Д от 26.04.2023, № 3176722/2122Д от 12.12.2022.

Согласно пункту 1.1. договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами отгрузочные разнарядки следующего содержания:

- № 3176722/0947Д007 (заказ № 1016309983) к договору поставки № 3176722/0947Д от 22.06.2022, наименование МТР: Кабель ВВГ нг(А)-ХЛ 4 x95mc(N,PE)-1, количество: 328,000 м., общей суммой: 1 321 350 руб.;

- № 3176723/0757Д003 (заказ № 1016346025) к договору поставки № 3176723/0757Д от 26.04.2023, наименование МТР: Кабель силовой ВВГ rn'(A)-ХЛ4х120мс(№)-1, количество – 245,000 м, Кабель силовой ВВГ нг(A)-ХЛ 4х50мк(N)-1, количество – 245,000 м, Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4 x 120mc(N) -1, количество – 245,000 м, общей суммой: 2 609 070,66 руб.;

- № 1016398380 к прейскурантному договору поставки № 3176722/2122Д от 09.12.2022 наименование МТР: Кабель управления НИКИКУПсШ Эф-внг(Л)^ SХЛ 2х(2х0,75) 660, количество – 654,000 м, Кабель контрольный с медными жилами с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката КВВГЭнг(Л)-ХЛ 10х1,0, количество – 1180,000 м., Кабель управления НИКИКУПсШ Эф-внг(Л)^ SХЛ 2х(2х0,75) 660, количество – 100 м, Кабель силовой ПвВнг(Л) 1х185мк/25-20 кВ, количество – 256,000 м, Кабель силовой ПвВнг(Л) 1х185мк/25-6, количество – 273,000 м, общей суммой – 1 643 417, 06 руб.;

- № 3176722/0947Д 002 (заказ № 1016256675) к договору поставки № 3176722/0947Д от 22.06.2022 наименование МТР: Кабель силовой ВБШвнг(А)-ХЛ 5x2,5ok(N,PE)- 0,66, количество - 644,000 м, Кабель ВВГ нг(А)-ХЛ 4x95mc(N,PE)-1 количество 185,000 м, Кабель силовой ВБШвнг(А)-ХЛ 5x2,5ok(N,PE)- 0.66 количество - 1 009,000 м., Кабель ВВГ нг(А)-ХЛ 4x95mc(N,PE)-1, количество – 391,200 м, Кабель ВВГНГ(А)-ХЛ 4x120mc(N,PE)-1, количество – 245,00 м., общей суммой – 3 931 113 руб. 56 коп.

Товар был принят и оплачен покупателем.

Оплата в полном объеме подтверждается платежными поручениями № 494 от 14.06.2023, № 599 от 06.10.2023, № 712 02.04.2024, № 844 18.11.2022, № 155 15.05.2023, № 713 от 02.04.2024, № 714 от 02.04.2024, №715 от 02.04.2024, № 726 от 20.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров, качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также Техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в Приложении № 3 к Договору и дополнениях к нему. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

В соответствии с ТУ 3521-010-62278450-2019 и ТУ 3563-016-62278450-2020 (приложение № 19-20 к иску) поставленная кабельная продукция по своим характеристикам должна соответствовать ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 26411-852, ГОСТ 22483-20213.

Между тем, в актах осмотра зафиксировано ненадлежащее качество поставленных товаров:

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x95 мс (N)-l Бар.№982 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x95 мс (N)-l Бар.№982, не соответствует заявленной паспортом качества №14 /982;

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-l Бар.№ 2966 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N )-l Бар.№ 2966, не соответствует заявленной паспортом качества № 16 /2966;

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N)-l Бар.№2901 В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N)-l Бар.№ 2901, не соответствует заявленной паспортом качества № 12/2901

- Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№ 5701 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы Кабель КВВГ’Энг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№ 5701 не соответствует заявленной паспортом качества № 10/5701

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-I Бар.№ 191 О - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 Бар.№1910 не соответствует заявленной паспортом качества №16/1910.

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№ 2580 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№ 2580 не соответствует заявленной паспортом качества № 14/2580.

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 Бар.№ б/н - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)- 1 Бар.№ б/н не соответствует заявленной паспортом качества № 16/1910.

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№ 909 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№ 909 не соответствует заявленной паспортом качества № 16/909.

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N )-l Бар.№ 106 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N )-l Бар.№ 106, не соответствует заявленной паспортом качества № 18/106.

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N, РЕ)-1 Бар.№ 1957 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N, РЕ)-1 Бар.№ 1957, не соответствует заявленной паспортом качества № 18/1957. Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-l Бар.№ 133 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 mc(N)-1 Бар.№ 133, не соответствует заявленной паспортом качества № 18/133

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N, РЕ)-1 Бар.№ 1951 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N, РЕ)-1 Бар.№1951 не соответствует заявленной паспортом качества № 12/1951

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N )-l Бар.№ 8 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N )-l Бар.№8 не соответствует заявленной паспортом качества № 10/8

- Кабель ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N )-l Бар.№ 5774 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы кабеля ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 m c (N)-1 Бар.№ 5774 не соответствует заявленной паспортом качества № 16/5774.

- Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1.0 Бар.№71 - В результате измерения и расчёта установлено: площадь сечения жилы Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№71 не соответствует заявленной паспортом качества №8/71.

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x95 мс (N)-1 Бар.№982 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x95 мс (N)-1 Бар.№982, завышено на 0,0256 Ом (28,9%).

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N)-1 Бар.№2901 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мк (N)-1 Бар.№2901, завышено на 0,0261 Ом (22,9%)

- Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№5701 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№5701, завышено на 4,5 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 Бар.№1910 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 бар.№191 О, завышено на 0,022 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№2580 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 бар.№2580, завышено на 0,017 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 Бар.№6/н замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4х95 мс (N,PE)-1 бар.№ б/н, завышено на 0,009 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N,PE)-1 Бар.№909 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N.PE)-1 бар.№909, завышено на 0,016 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-1 Бар.№ 106 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-1 Бар.№106, завышено на 0,035 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N, РЕ)-1 Бар.№ 1957 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N, РЕ)-1 Бар.№1957, завышено на 0,046 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-1 Бар.№ 133 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x120 мс (N)-1 Бар.№133, завышено на 0,035 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N,PE)-1 Бар.№1951 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N,PE)-1 Бар.№1951, завышено на 0,026 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мс (N)-1 Бар.№ 8 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x50 мс (N)-1 Бар.№8, завышено на 0,007 Ом

- Кабель силовой ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N)-1 Бар.№ 5774 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГнг(А)-ХЛ 4x70 мс (N)-1 Бар.№5774, завышено на 0,068 Ом

- Кабель КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№71 замеренное электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового КВВГЭнг(А)-ХЛ 10x1,0 Бар.№71, завышено на 1,7 Ом.

Ввиду ненадлежащего качества вышеуказанных товаров, акционерное общество «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» направило в адрес ответчика письма № 6-6/5-883 от 26.02.2024, № 6-6/5-1250 18.03.2024 № 6-6/5-1963 от 27.04.2024 № 6-6/5-2786 17.06.2024 № 6-6/5-2959 27.06.2024 № 6-6/5-3111 10.07.2024 с сообщением о несоответствии товаров требованиям и просьбой произвести замену.

В свою очередь ООО «Производственно-химическая компания «РУССТАЙЛ», признав нарушения, сообщило о готовности заменить товар за свой счет, однако соответствующих действий ответчиком впоследствии предпринято не было.

Впоследствии в адрес ответчика истцом были направлены претензии № 6-615-2247 от 16.05.2024 и № 6-615- 3856 от 30.08.2024 с предложением в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии заменить товар ненадлежащего качества или возместить убытки.

Ответчик в ответ на претензию 14.11.2024 направил уведомление о готовности поставки кабельной продукции на замену отбракованной по договорам поставки №№3176722/0947Д от 22.06.2022, 3176723/0757Д от 26.04.2023, 3176722/2122Д от 12.12.2022 в срок до 28.12.2024.

В результате неисполнения ответчиком соответствующего обязательства акционерное общество «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» обратилось в суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара, судебной неустойки и обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора с элементами поставки.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как было указано ранее положениями заключенных сторонами договоров поставки были закреплены условия о соответствии поставляемого товара ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 26411-852, ГОСТ 22483-20213.

В силу пункта 4.7 ГОСТ 31996-2012, п. 1.5 ГОСТ 26411-85 в условное обозначение кабелей должны входить: марка кабеля с добавлением через пробел -группы цифр (через знак умножения), обозначающих число и номинальное сечение основных токопроводящих жил. (Кабель марки ВВГнг(А)-ХЛ 4*98 ис (N1, РЕ) - 1 - имеет количество жил равное 4 шт., размер сечения 98 мм2).

Согласно пункту 1.4.1 ТУ электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °С, должно соответствовать ГОСТ 31996-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; I и 3 кВ. Общие технические условия». ГОСТ 26411-85 «Кабели контрольные. Общие технические условия» ГОСТ 26411-85 «Кабели контрольные. Общие технические условия» ГОСТ 22483-2021 «Межгосударственный стандарт. Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» ГОСТ 22483-2021, в котором установлены нормы электрического сопротивления жилы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт несоответствия поставленной кабельной продукции обязательным требованиям:

-сечение жил поставленного кабеля меньше сечения, заявленного заводом-изготовителем в паспорте качества и не соответствует ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 26411- 85, а, следовательно, завод-изготовитель произвел некачественный товар;

-электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля завышено и не соответствует нормам, установленным ГОСТ 22483-2021, что подтверждается актами осмотра и протоколами испытаний электрического сопротивления.

Указанное свидетельствует о существенности недостатков поставленного истцу товара.

Из положений пункта 1 статьи 456, пункта 1 пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 данной нормы указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. гарантийный срок на товар составляет период, указанный в отгрузочной разнарядке. продолжительность гарантийного срока на каждое наименование товара указывается в гарантийных обязательствах поставщика, предоставляемых в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора.

В силу пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Исходя из вышеуказанного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства ненадлежащего качества поставленного товара, в частности, выводы составивших акты осмотра товара экспертов, суд первой инстанции пришёл к закономерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 19 419 996 руб. 57 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки материально – технических ресурсов (кабель) №№3176722/0947Д, 3176723/0757Д, 3176722/2122Д.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом, коллегия судей, вопреки доводам апеллянта, также полагает обоснованным установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки, составляющий 20 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень соразмерности судебной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки в отношении ответчика, исходя из существа и размера обязательств ответчика, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, полагает установленную судом первой инстанции сумму неустойки соразмерной и обоснованной

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленная судом первой инстанции неустойка определена без учета принципов справедливости и баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом определения суда первой инстанции от 28.07.2025 об исправлении опечатки (описки) судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении пределов рассмотрения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2025 года по делу № А33-10317/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова