Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24.03.2025 года Дело № А50-28599/24
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Муниципальному образованию «Краснокамский муниципальный округ» в лице Администрации Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 100 767,05 руб.,
третье лицо: Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);
от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);
от третьего лица: не явился, извещен.
Установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Краснокамский городской округ» в лице администрации Краснокамского городского округа (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 100767,05 руб. по оплате тепловой энергии за период апрель - май 2024 года.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:
- об изменении наименования ответчика - МО «Краснокамский городской округ» Пермского края» в лице администрации Краснокамского городского округа - на МО «Краснокамский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Краснокамского муниципального округа в соответствии с Законом Пермского края от 28.10.2024 № 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа»; решением Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 18.12.2024 № 128 «О принятии Устава Краснокамского муниципального округа Пермского края»,
- в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до 13 191,16 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период апрель - май 2024 года.
Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика пояснил, что арифметическую составляющую расчета истца не оспаривает, мотивированных возражений по требованиям истца не имеет.
Третье лицо в заседание суда представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Направило отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало на смену наименования третьего лица – Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа. Также третье лицо отметило, что подтверждает наличие задолженности за спорный период в сумме 13 191,16 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключен.
Муниципальное образование «Краснокамский муниципальный округ» является собственником пустующих жилых помещений в многоквартирных домах г. Краснокамска, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В период апрель – май 2024 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые последним оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 191,16 руб.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период апрель – май 2024 года услуги по расчету истца составляет 13 191,16 руб., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что расчеты истца им не оспариваются.
Поскольку спорные пустующие жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Краснокамский муниципальный округ», исковые требования обоснованно предъявлены к муниципальному образованию как к собственнику спорных помещений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Такая обязанность предусмотрена пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).
Ответчик доказательств заселения спорных жилых помещений по договору социального найма в спорный период не представил.
В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ» в лице Администрации Краснокамского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ».
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ» в лице Администрации Краснокамского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 13 191 (тринадцать тысяч сто девяносто один) рубль 16 коп.,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 87313 от 22.11.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова