Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-15210/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.М. Бушуевой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутеховой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2024 года по делу № А19-15210/2024 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, обратился в суд с иском, к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании ущерба в размере 19 478, 51 руб., излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает, что в период с 09.09.2023 по 20.10.2023 на основании ошибочно подтвержденного им факта трудоустройства гражданина, ему, не состоящему в трудовых отношениях, истцом было выплачено пособие по листу нетрудоспособности №910191298643 в сумме 19 478, 51 руб.

Между тем, ответчик настаивает, что в названной выплате в его действиях нет вины, поскольку именно истец обязан провести проверку предоставленных ему ответчиком сведений о выплате по листам нетрудоспособности и он несет ответственность за неправомерную выплату, а не лицо, предоставившее сведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.01.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчиком в автоматическом режиме были получены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности за периоды освобождения от работы с 16.05.2023 по 22.06.2023, с 23.06.2023 по 26.07.2023, с 27.07.2023 по 08.09.2023, с 09.09.2023 по 20.10.2023, 21.10.2023 по 20.11.2023.

В свою очередь, ответчик направил истцу сведения для выплаты гражданину пособия по временной нетрудоспособности, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

По запросу истца о предоставлении недостающих сведений, ответчик направил сведения для назначения и осуществления выплаты по проактивным процессам, а не «Отказ в назначении социальной поддержки».

Как было установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, сведения, предоставленные ответчиком в отношении гражданина за период с 09.09.2023 по 20.10.2023 по листку нетрудоспособности №910191298643 содержали недостоверные сведения, поскольку к указанному времени, гражданин не состоял в трудовых отношениях и не имел права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно исходил, из того, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен ущерб в заявленном размере в связи с чем, он руководствовался ст. 15 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в неправомерной выплате виновен истец, который обязан проводить проверку предоставленных документов и сведений, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Действительно, в обязанности истца входит проведение контроля за полнотой и достоверностью представляемых организациями, где трудятся осужденные, сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий осужденным, и который осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности) (п. 8).

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (п. 9).

Из указанного следует, что основанием выплаты пособия является предъявление листка временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец, получив от ответчика надлежащим образом заверенные сведения о гражданине и листок нетрудоспособности, произвел выплату в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец произвел выплату, не проверив надлежащим образом полученные сведения, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в соответствии со ст. 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду", Постановление Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком", истец осуществляет контроль и надзор в установленном порядке, в соответствии с установленным регламентом, в то время как выплаты производятся немедленно после формальной проверки достаточности сведений для выплаты.

Поскольку, формально представленные истцу документы соответствовали требованиям, у него не было оснований для отказа в их выплате, в то время как ответчик не оспаривает, что на систематической основе передавал истцу недостоверную информацию о гражданине, чем способствовал неправомерной выплате.

Учитывая, что истец в результате неправомерных действий истца понес ущерб, в виде выплаты пособия гражданину, не имевшему на то законных оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «21» ноября 2024 года по делу № А19-15210/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.М. Бушуева

В.С. Ниникина