Решение по делу № А32-39896/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39896/2023 «25» сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

к арбитражному управляющему Бованенко Сергею Дмитриевичу, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бованенко Сергея Дмитриевича, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением при рассмотрении обращений ФИО1 б/н от 01.05.2023 (вх. № ОГ-001506/23 от 02.05.2023), б/н 23.06.2023 (вх. № ОГ-054816/23 от 26.06.2023) проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 16.11.2022 по делу № A32-47448/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации

"О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении Бованенко С.Д. обязанностей финансового управляющего, а именно:

- арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, соответствующие сведения не включены в ЕФРСБ;

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина;

- арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что повлекло необоснованные расходы;

- арбитражным управляющим не инициировано проведение собрания кредиторов должника с целью информирования о проведенной описи имущества должника;

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 N 01372323.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил отзыв. Так по первому эпизоду заинтересованное лицо указывает, что у управляющего отсутствовали все сведения (ответы) от контролирующих органов, необходимые для анализа финансового состояния должника. Отмечает, что после получения и анализа всего пакета документов, касающегося имущественного и иного положения должника, анализ финансового состояния проведен.

Относительно второго эпизода управляющий указал, что у Управления отсутствуют доказательства неуведомления кредитора о введении процедуры реализации имущества.

По третьему эпизоду управляющий считает, что сведения об изменении процедуры реализации имущества должника подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Также указал, что дабы устранить предполагаемые нарушения, управляющий исключил данные расходы из отчета управляющего.

В части четвертого эпизода управляющий ссылается на то, что указанное в описи имущество является единственным для должника, поэтому неинформирование в установленный законом срок лиц, участвующих в деле, о проведении описи имущества, их права и интересы не нарушило.

Заинтересованное лицо при решении вопроса о привлечении к административной ответственности просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Управляющий также просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Суд приходит к выводу, что оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства не подлежит удовлетворению.

В материал дела от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В качестве обоснования заявления указала, что является подателем жалобы, на основании которой Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 признана потерпевшей в деле об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не является иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 и установлено, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

Как указывает управление, управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, соответствующие сведения не включены в ЕФРСБ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок

может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 16.11.2022 по делу № А32-47448/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 19.06.2023.

Указанным судебным актом арбитражному управляющему также предписано подготовить и представить анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2 следовало исполнить не позднее 19.06.2023. Однако указанная обязанность в

установленный законом срок арбитражным управляющим не исполнена, документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в материалах дела № А32-47448/2022 отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 данного Порядка, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Судом установлено, что управляющим сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства размещены на сайте ЕФРСБ 13.07.2023 (Сообщение № 11958694).

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести анализ финансового состояния должника, а также подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, а именно - 19.06.2023.

Таким образом, нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства».

Нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства».

Довод управляющего об отсутствии пакета документов, необходимого для проведения анализа финансового состояния должника, отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что управляющим были направлены запросы в Управление ЗАГС по Краснодарскому краю от 22.11.2022 № 12 и в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 22.11.2022 № 5.

Вместе с тем, Управлением ЗАГС в ответе от 22.11.2022 отказано в предоставлении сведений управляющему виду отсутствия в определении суда указаний о предоставлении сведений о должнике из ЕГР ЗАГС.

Также Управление Росгвардии по Краснодарскому краю в ответе от 06.12.2022 отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений. В то же время управление указало на готовность предоставить информацию в отношении должника при предоставлении судебного запроса.

Из материалов дела следует, что управляющий 13.06.2023 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-47448/2022 с ходатайством об истребовании доказательств, то есть спустя полгода после получения ответов государственных органов об отказе в предоставлении сведений.

Суд приходит к выводу, что управляющим не предприняты своевременные меры по получению сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно второму вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

При этом Законом о банкротстве каких-либо обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения указанной обязанности (в частности, необходимость уведомления лишь вновь выявленных кредиторов, либо размещение данных сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ») не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу № А28-8538/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 16.11.2022 по делу № A32-47448/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 18.11.2022.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало не позднее 25.11.2022 направить в адрес ФИО1 уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в адрес кредитора должника 22.11.2022 арбитражным управлявшим ФИО2 направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4

(дело № А32-36625/22). Уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бондарчук В.Б. в установленный срок Максимовой И.Н. не получено, доказательств обратного в ходе административного расследования не представлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало направить в адрес кредитора должника уведомление о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО3, а именно25.11.2022.

Суд не принимает довод управляющего о недоказанности управлением вменяемого правонарушения.

В материалах административного дела содержится уведомление, полученное кредитором. Уведомление содержит информацию о введении процедуры реализации в отношении другого должника, ФИО4, содержит подпись и печать управляющего. Доказательств вложения в конверт нужного уведомления управляющим не представлено, опись вложения не составлялась.

Таким образом, управляющим нарушены требования абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий должника обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора».

Согласно третьему вменяемому эпизоду, арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что повлекло необоснованные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

При этом, положениями главы X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о продлении срока проведения процедуры несостоятельности (банкротсва).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 по делу № А57-27034/2017.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника неправомерно в ЕФРСБ включены 29.06.2023 сведения о вынесении судебного акта о продлении процедуры реализации имущества гражданина (сообщение № 11845001).

При этом, тот факт, что в настоящее время арбитражным управляющим ФИО2 указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу № А33-11777/2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений, не подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно29.06.2023.

Довод управляющего о том, что сведения о продлении процедуры реализации подлежат обязательному опубликованию отклоняется судом на основании следующего.

Опубликование данной информации (её включение в ЕФРСБ), в ходе проведения процедур банкротства гражданина, также не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда РФ от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А3247448/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определение арбитражного суда о продлении срока реализации имущества гражданина является самостоятельным судебным актом.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу N А32-47448/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32- 47448/2022 не изменено, следовательно, применительно к вынесению судебного акта от 19.06.2023 положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в указанной части неприменимы.

Таким образом, управляющий необоснованно разместил в ЕФРСБ сведения, необязательные к опубликованию.

Как указывает административный орган, арбитражным управляющим не инициировано проведение собрания кредиторов должника с целью информирования о проведенной описи имущества должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным законом.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно представленным в ходе административного расследования документам, финансовым управляющим должника 12.01.2023 проведена опись имущества должника, выявлено принадлежащее должнику жилое помещение (комната в общежитии), назначение Жилое, кадастровый (условный) номер 23:43:0401043:155.

Однако, с целью представления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Сведения о созыве и проведении соответствующего собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют.

Следовательно, своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

При этом, исполнение обязанности по направлению кредиторам ежеквартальных отчетов о своей деятельности не отменяет установленной Законом о банкротстве обязанности по организации и проведению собраний кредиторов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу № А79-5938/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2022 по делу № А79-3616/2021, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 по делу № А51-9752/2020.

Датой совершения административного правонарушения является период, в течение которого арбитражному управляющему следовало организовать проведение собрания кредиторов должника с целью информирования кредиторов о проведенной описи имущества должника, а именно - 08.02.2023 по 19.06.2023.

Суд, отклоняя довод управляющего, исходит из того, что указанная обязанность финансового управляющего прямо предусмотрена нормой части 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве и не поставлена в зависимость от того, какое имущество включено в опись. Указанная норма права не содержит каких-либо изъятий, предусматривающих возможность непроведения общего собрания кредиторов по вопросу проведения описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве: «о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов».

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения в рамках четырех эпизодов подтверждены материалами дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что извещение от 05.07.2023 № 09-790 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено лично ФИО2, что подтверждается его подписью.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

ФИО2 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должна проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет 4 эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом характера допущенных нарушений, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 28.10.1987, место рождения: г. Нижний Тагил, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 N 01372323 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира