ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2023 года

Дело №А56-54519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33358/2023) ООО "УК "Комфорт Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу № А56-54519/2023, принятое

по заявлению ООО "УК "Комфорт Сервис"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (ОГРН: <***>, адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 82, корп. 1, стр. 1, пом/комн 14-Н/8, далее – ООО "УК "Комфорт Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, адрес: 195112, <...>, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) по делу об административном правонарушении №466/23 от 18.05.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 07.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на незаконность вынесения Инспекцией решения о проведении выездной проверки от 12.04.2023 №02/134/23-К-р. Кроме того, Общество настаивает на отсутствии состава правонарушения по превышению допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Податель апелляционной жалобы также указывает на устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.04.2023 Инспекцией на основании обращения жалобы гражданина на нарушение его жилищных прав № ОБ-7215-1/23-0-0 от 14.03.2023 и решения № 03/134/23-К-р от 12.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Витебский, д. 97, к. 1, лит. А (далее - МКД), в ходе которой выявлены нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) а именно:

- на системе водоотведения отсутствуют ревизионные крышки, т.е. нарушен п. 18 Минимального перечня; п. 10 Правил № 491; п. 4.1.9 Правил №170;

- при рассмотрении представленных управляющей организацией документов установлено, что в МКД период отсутствия горячей воды март, апрель 2023 г. превысил установленный п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 норматив (8 часов суммарно в течении месяца) и составил март 2023 г. - 62 час. 55 мин, апрель 2023 г. - 16 час. 45 мин,

- при осмотре подвального помещения МКД выявлено его частичное подтопление, т.е. нарушен п. 2. Минимального перечня; п.10 Правил № 491; п. 4.1.1, п. 4.1.15 Правил №170.

В результате осмотра составлен протокол инструментального обследования от 13.04.2023 № 03/134/23-К-р, акт внепланового инспекционного визита от 13.04.2023 № 03/134/23-К-р, протокол осмотра 13.04.2023 № 03/134/23-К-р с приложением материалов фотофиксации.

Инспекцией 25.04.2023 составлен протокол № 03/134/23-К-р об административном правонарушении.

Постановлением от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении № 466/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Витебский, д. 97, к. 1, лит. А осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000037 от 03.04.2015.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), Правилами №170, Минимальным перечнем.

В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Следовательно, несоблюдение Правил № 170 является несоблюдением Правил №491, соответственно, нарушением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Требования к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Приложения 3 № 1 к Правилам № 354 продолжительность перерыва подачи горячей воды возможна: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании

При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Общество настаивает на отсутствии состава правонарушения по превышению допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ссылаясь на абз. 2 пункта 5.1.5 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил N 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления (пункт 5.1.5).

Таким образом, положения пункта 5.1.5 предусматривают срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, по окончании текущего отопительного периода в целях проведения работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

В рассматриваемом случает положения указанного пункта Правил № 170 не применимы.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 04/134/23-К-р от 25.04.2023, протоколом инструментального обследования от 13.04.2023 № 03/134/23-К-р, актом внепланового инспекционного визита от 13.04.2023 № 03/134/23-К-р, протоколом осмотра 13.04.2023 № 03/134/23-К-р с приложением материалов фотофиксации подтверждается факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, имеющим специальное разрешение (лицензия), участником гражданско-правовых отношений. Следовательно, Общество, принимая на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, также приняло на себя соответствующие предпринимательские риски, а следовательно, обязано принимать меры для надлежащего осуществления принятых обязательств, самостоятельно определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на незаконность вынесения Инспекцией решения о проведении выездной проверки от 12.04.2023 №02/134/23-К-р.

Как следует из материалов дела, решение от 12.04.2023 №02/134/23-К-р о проведении в отношении контролируемого лица вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращения жителя спорного МКД, содержащего сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД, и наличии угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции также правомерно не установил.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что бюджет Общества формируется из коммунальных платежей собственников помещений в МКД, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. назначено Обществу административным органом в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2023 года по делу № А56-54519/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало