АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2025 Дело № А40-185259/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Машина П.И., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 17.01.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 17.02.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025,

в деле по иску ООО «Сигма» к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сигма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБУ) "Жилищник района Ломоносовский" о взыскании долга в размере 1 632 000 руб., неустойки в размере 452 440 руб. 61 коп. с продолжением ее начисления с 08.08.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки Банка России, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, задолженность удовлетворить в размере, не превышающем 1 495 800 руб., неустойки в размере 431 250, 65 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Возражения на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "СИГМА" (далее - истец) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (далее - ответчик) заключен договор N ЛМ-1223-02 от 20.12.2023 г. на выполнение работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах, расположенных в районе Ломоносовский г. Москвы.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы услуг составляет 40 рублей 00 копеек. Цена договора составляет - 1 632 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт выполнения работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах, указанных в Приложении N 1 к договору, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2023 года на сумму 1 632 000 рублей 00 копеек.

Истец выставил счет N 25 от 20.12.2023 г. на указанную сумму, который ответчиком, в свою очередь, оплачен не был.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному

выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно объемов работ в многоквартирных домах, имеющих мягкую кровлю, не принимаются судом округа во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, предметом исследования судов не являлись (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по делу № А40-185259/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.Н. Колмакова

П.И. Машин