АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2023 года Дело № А53-42672/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 364 214,18 руб. пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 01.08.2023, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; ходатайство о снижении пени полагал необоснованным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с Договорами поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и третьими лицами, в адрес истца в октябре 2023 года осуществлялись отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах по железной дороге.

29.12.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной по форме (ГУ-27е) № ЭА 547154 на группу вагонов (ж/д в/цистерн: 1) № 54793694; 2) № 54593819; 3) № 73193989; 4) № 53254553; 5) № 73982514) от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - 33/ООН 1203, БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5)), 3, АК 305.

28.02,2023 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной на маршрут/группу вагонов/сцеп форма ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ) № ЭГ 639417 (ж/д в/цистернах: 1) № 73114142; 2) № 73974784; 3) № 55055602; 4) № 51156784; 5) № 73977613; 6) № 75060806; 7) № 74003559), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» отправительским маршрутом через ж/д станцию «Краснодар-сортировочный Северо-Кавказской железной дороги для доставки Грузополучателю - Энемская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный, 3, АК 305. Бензин автомобильный К5 марки (АИ-92-К51).

29.12.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е № ЭА547140 на маршрут (ж/д в/цистерн: 1) 52134095), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - 33/ООН 1203, БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5), 3, АК 305.

02.12.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной по форме (ГУ-27е) № ЭЯ 220595 на группу вагонов (ж/д в/цистерн: 1) № 51125565; 2) № 51609501; 3) № 56730393; 4) № 75091264; 5) № 73911331; 6) № 51686236; 7) № 75121319; 8) № 54594767; 9) № 74921529; 10) № 56735897; 11) № 50687136; 12) № 51124691), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки грузополучателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Энем-1» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - 33/ООН 1203, БЕНЗИН МОТОРНЫЙ (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5), 3, АК 305.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 1 364 214,18 руб. и направил в адрес ответчика претензии исх. № 04.01-2444 от 20.02.2023; исх. №04-01-5426 от 17.04.2023; исх. № 04-01-2426 от 20.02.2023; исх. № 04-01-2455 от 20.02.2023.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В связи с изложенным требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 1 364 214,18 руб. является обоснованным.

При рассмотрении дела ответчик также заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 682 107,09 руб. (снизив на 50%).

При этом, суд учитывает приоритетный пропуск грузов для выполнения государственных задач, увеличение грузопотока Северо-Кавказской железной дороги в связи с введением экономических санкций.

Довод ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава).

Поскольку железная дорога не представила доказательств того, что ею направлено уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Кроме того, железная дорога не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 N Ф08-7027/2023 по делу № А53-41162/2022.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 682 107,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 39224 от 27.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 26 642 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» 682 107 руб. 09 коп. неустойки, а также 26 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва