Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-2999/2024 « 07 » февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 07» февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании приказа от 29.12.2023 № 85-Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» недействительным; обязании предоставить финансовое обеспечение в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в размере 83 904,74 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» по доверенности от 09.01.2025 № 1,

ФИО3 – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности от 25.11.2024,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (далее также - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ответчик, уполномоченный орган) о признании приказа от 29.12.2023 № 85- Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» недействительным; обязании предоставить финансовое обеспечение в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в размере 83 904,74 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержала заявленные требования, с которыми согласился представитель отделения Фонда полностью, при этом, лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании в связи с обоснованностью подачи заявления в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2023 учреждение обратилось в уполномоченный орган с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на сумму 83 904,71 рублей.

29.12.2023 территориальным органом Фонда вынесен приказ об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя за № 128-Ф, согласно которому учреждению отказано было в согласовании финансового обеспечения в сумме 83904,71 рублей.

Полагая, что оспариваемый приказ является незаконным и нарушает права страхователя, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 14.07.2021 г. № 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила № 467н).

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в текущем финансовом году.

Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 467н).

В силу пункта 5 Правил № 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов): план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам

проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

Предоставляются и дополнительные документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 6 Правил № 467н.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 страхователь, в предусмотренные пунктом 4 Правил № 467н сроки, обратился в территориальный орган Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которое было зарегистрировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 467н, территориальный орган Фонда обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления и полного комплекта документов, направляет их и проект решения на согласование в Фонд; Фонд согласовывает (или отказывает в согласовании, с указанием причин) представленный проект решения территориального органа Фонда в течение 15 рабочих дней со дня его поступления.

Решение оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер - с обоснованием причин отказа).

Уполномоченным органом принято 29.12.2023 решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, со ссылкой на отсутствие, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год.

Пунктом 12 Правил № 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Однако оспариваемый приказ содержит основание, не предусмотренное указанным перечнем, а именно: отсутствие средств, предусмотренных бюджетом Фонда на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год, следовательно, не

соответствует нормативный положениям, влечёт нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому следует признать его недействительным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом в материалы дела доказательств того, что предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований учреждения.

Пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечёт необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного решения, совершения действий (бездействия) должностным лицом, органом, наделенным публичными полномочиями.

Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Поскольку оспариваемый приказ признан недействительным, то в качестве восстановительной меры арбитражный суд обязывает ответчика устранить допущенные его принятием нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления государственная пошлина уплачена заявителем в соответствии с требованиями ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 110 кодекса уплаченная заявителем по платежным поручениям от 06.09.2024 на сумму 3000 рублей и от 27.09.2024 на сумму 47000 рублей государственная пошлина в общей сумме 50000 рублей подлежит распределению со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить:

Признать приказ от 29.12.2023 № 85-Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в размере 83 904 руб. 74 коп.» незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения

здравоохранения Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Дзун- Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 50000 руб., уплаченную по платежным поручения от 06.0.92024 и от 27.09.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак