АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13989/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 977 218 рублей 69 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 49 от 15.02.2021, ФИО2 по доверенности от 26.06.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 781 332 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 252 001 рубля 32 копеек, процентов по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии отзыва на иск в адрес третьего лица.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, Департамент подтвердил выдачу земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:1493 ООО «Энергосветмонтаж» для строительства объектов управленческой деятельности. При этом сведениями о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях и причинах спора в отношении обозначенного участка третьи лицо не обладает. Дополнительно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом представлены письменные пояснения по делу, по тексту которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 19.06.2023 был объявлен перерыв до 26.06.2023 и до 03.07.2023.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих выполнение услуг и производственных платежей по письменным просьбам ответчика, также заявлено ходатайство об истребовании из ЗАГСа ЯНАО сведения о дате смерти ФИО4

Поступившие документы приобщены к материалам дела. В удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании обозначенного документа отсутствует.

После перерыва позиция сторон относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды №3-ПрБ (далее-договор), арендодатель предоставляет в аренду арендатору производственную базу №0006 (далее-База), расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель №21.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора на момент передачи Арендодатель не имеет документов, подтверждающих факт собственности или аренды Базы. Арендодатель обязуется оформить в собственность или аренду Базу до 01 февраля 2014 года. Арендодатель обязуется передать копии документов, подтверждающих право собственности или аренды, заверенных нотариально до 01 февраля 2014 года (пункт 2.4).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды Базы, переданной в пользование арендатору, составляет 120 000 рублей в месяц, с учетом НДС. Срок аренды 11 месяцев (с 01.11.2013 по 01.10.2014).

В стоимость аренды входит: оплата коммунальных услуг (ТВС, ХВС), земельный налог и иные затраты, связанные с содержание Базы. Электроэнергия не входит в стоимость аренды и ее оплата производится арендатором согласно показаний счетчика.

Согласно пункту 9.1 договор действует в течении 11 месяцев с момента выполнения арендодателем своих обязательств, а именно: установить телефонную связь и подключить интернет; установить септик и подключить отопление не позднее 01.11.2013 г.

Если за месяц до истечения срока действия договора, ни одна из договаривающихся сторон не потребует его прекращения или пересмотра, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок (пункт 9.2).

Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2013 года по соглашению сторон в договор был внесен пункт 3.6.1 в следующей редакции: «оплачивать в счет будущей арендной платы, расходы по содержанию базы до начала срока аренды в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей».

05 июня 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 со следующими изменениями:

Договор дополнен панком 2.5: «После выплаты выкупной стоимости Базы в течении б месяцев предоставить все необходимые документы для ее передачи в собственность Арендатора, подписать акт приема-передачи по форме №ОС-1, выставить счет-фактуру В случае непередачи документов по Базе в течении 7 месяцев с момента выплаты выкупной стоимости, не выставления актов по форме №ОС-1, счет-фактуры, а также возникновения иных обстоятельств, связанных с действиями(бездействием) Арендодателя, он обязан уплатить Арендатору неустойку в размере 40% от выкупной стоимости Базы с учетом НДС.

Пунктом 4.3 изложен в следующей редакции: «Платежи за аренду, произведенные по настоящему договору в течение всего срока его действия, учитываются как авансовые платежи в счет выкупной стоимости Базы, которая составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 20%. В счет выкупной стоимости также учитываются и иные платежи, производимые Арендатором в течение срока действия Договора с ведома Арендодателя.

При достижении суммы платежей, произведенных Арендатором в счет выкупной стоимости Базы, указанного в настоящем пункте размера, Стороны обязуются подписать реестр таких платежей, который будет являться доказательством полной оплаты выкупной стоимости Базы в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 20%.

Не подписание указанного реестра Арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента его отправки на адрес, содержащийся как адрес Арендодателя в настоящем дополнительном соглашении, по любым немотивированным причинам, означает согласие Арендодателя с полной оплатой Арендатором выкупной стоимости Базы.

Подтверждение факта произведенных расходов Арендатором, учитываемых в счет выкупной стоимости Базы, производится путем подписания акта сверки между Сторонами в течении срока действия настоящего договора и (или) реестра платежей в случае, указанном в предыдущем абзаце».

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору ООО фирма «Мост-Сервис» выполнило полностью, так по состоянию на 31.03.2020г. сумма произведенных платежей и понесенных расходов составила 8 036 429 руб. 82 коп., что подтверждается двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020г.

В связи с тем, что арендодатель в нарушение условий договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013года уклонялся от заключения основного договора купли-продажи и от передачи объектов, находящихся на производственной базе №0006, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель №21, арендатор вынужден был обратится за защитой своих законных интересов в суд.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.22г. по делу №А81-8138/2021, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г., в удовлетворении требований истца было отказано, а дополнительное соглашение №7 от 05.06.19 г. к договору аренды №3-ПрБ от 01.08.13г. между ООО «Энергосветмонтаж» и ООО фирма «Мост-Сервис» было признано незаключенным.

Поскольку ООО «Энергосветмонтаж» не имело правовых оснований сдавать в аренду самовольные постройки, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы.

На 01.09.2022 года ООО фирма «Мост-Сервис» произведена оплата в размере 9 781 332 рубля 04 копейки, в т.ч. НДС 20%. Данная сумма подтверждается первичными документами, а также промежуточными актами сверок.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать наличие у него права на имущество, которым, по его мнению, неосновательно временно пользовался ответчик, что получение арендной платы за пользованием земельным участком осуществлено ответчиком не обоснованно.

В обоснование своих требований, истец ссылался на отсутствие у ответчика правовых оснований на распоряжение земельным участком, а также на факт того, что соглашением сторон должным образом не определен предмет аренды.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Губкинского от 10.09.2010 № 1058 для строительства производственной? базы ООО «Энергосветмонтаж» был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий? кадастровый? номер 89:14:020101:162, площадь 3 736 кв.м. и адресный? ориентир: ЯНАО, город Губкинскии?, промышленная зона, панель 21, производственная база № 0006.

На основании указанного распоряжения между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ООО «Энергосветмонтаж» заключен договор № 370/10 от 10.09.2010 аренды земельного участка сроком действия с 10.09.2010 по 09.08.2011.

10.09.2010 указанный земельный участок передан ООО «Энергосветмонтаж» по акту приема-передачи.

По истечение срока действия Договора № 370/10 аренды земельного участка от 10.09.2010 г. ООО «Энергосветмонтаж» продолжило возмездное пользование земельным участком с 10.08.2011 по 26.04.2017, что подтверждается письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского № 89-172-40/1081/5354 от 08.07.2022 г.

В последующем указанный земельный участок находился в пользовании ООО «Энергосветмонтаж» на сновании заключенных с Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского договора аренды № 90/17 от 27.04.2017, а с 10.06.2021 – на основании договора № 90/21 аренды земельного участка от 10.06.2021 сроком на 49 лет. При этом в связи с проводимыми кадастровыми работами земельному участку присвоен кадастровый номер 89:14:020101:1231 (общая площадь земельного участка не изменилась - 3 376 кв. м.)

В период действия договора аренды земельного участка № 90/17 от 27.04.2017 ООО «Энергосветмонтаж» в 2020 году на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство 89-RU89301000-15-2020 возведено здание административно-бытового корпуса, площадью 96, 3 кв. м., кадастровый номер 89:14:020101:1493, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, тер. Панель 21, строение №0006/1, зарегистрированное на праве собственности за ООО «Энергосветмонтаж», номер государственной регистрации права 89:14:020101:1493-89/048/2021-1 от 27.05.2021 г., что подтверждается Выпиской ЕГРН от 27.05.2021 г.

Пунктом 1.1 договора № 90/21 аренды земельного участка от 10.06.2021 г. предусмотрено, что земельный участок предоставлен ООО «Энергосветмонтаж» для эксплуатации принадлежащих объектов управленческой деятельности – административно-бытового корпуса, принадлежащего арендатору на праве собственности.

Таким образом, из указанных документов следует, что в пользовании ООО «Энергосветмонтаж» на праве аренды и праве собственности находились объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 89:14:020101:162 (новый кадастровый номер 89:14:020101:1231) и здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 89:14:020101:1493.

Как указывалось выше, 01.08.2013 между ООО «Энергосветмонтаж») и ООО фирма «Мост-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 (далее договор - аренды), в соответствии с которым арендодатель по акту приема передачи от 01.11.2013 передал, а арендатор принял в аренду производственную базу № 0006 (далее – база), расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 21 (п. 1.1).

Иные характеристики базы, переданной в аренду Арендатору, кроме ее местонахождения, сторонами в договоре аренды не согласованы.

Между тем фактически в пользование ООО фирма «Мост-Сервис» передан земельный участок с кадастровым номером № 89:14:020101:162, площадью 3 736 кв. м., что истцом не отрицается.

База передана арендатору по акту приема передачи в пользование для размещения и ремонта машин и механизмов и для размещения инженерно-технического персонала (пункт 3.1.) При этом от арендатора претензий к арендодателю по факту передачи и состояния базы не поступило.

Факт передачи земельного участка в пользование на основании договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 истцом не оспаривается.

Пунктом 3.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность нести возникающие в связи с эксплуатацией базы расходы, в том числе на оплату текущего ремонта базы.

При этом, истец фактически производил оплату только текущих расходов на содержание земельного участка, причем эта плата за производилась напрямую третьим лицам.

Таким образом, вопреки доводам истца, производственная база № 0006, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 21 в период с 01.11.2013 по 09.08.2022 гг. находилась в фактическом пользовании ООО фирма «Мост-Сервис» на основании договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 г. в редакции дополнительных соглашений № 2,3,4,5,6.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества (статья 606 ГК РФ). Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства. Данная правовая позиция также вытекает из положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Подписывая спорный договор, стороны имели реальное намерение породить правовые последствия, то есть создать арендное обязательство в отношении объекта недвижимости - земельного участка.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, и истец был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора.

Материалами дела подтвержден факт использования истцом земельного участка, что последним также не отрицается.

Таким образом, истец вносил плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель №21.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

На момент обращения истца в суд с иском – 17.12.2022 (согласно почтового штампа), срок исковой давности по требованиям за период с 23.08.2013 по 30.11.2019 на сумму 7 719 679 руб. 82 коп. истек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова