ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-31678/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-9740/23
05 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,
рассмотрев апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года
по делу № А40-9740/23, принятое судьеи? Е.В. Коноваловои? (1-52),
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "Инвестиционно-Строительная Компания «Строи?техмонтаж-9»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по аренднои? плате, пени,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Строи?техмонтаж-9» о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 № М-01-012289 задолженности по аренднои? плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 470 639, 79 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежеи? за период с 06.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 138 887, 22 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07 апреля 2023 года, по делу № А40-9740/23 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение отменить, в удовлетворении исковых требовании? отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первои? инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционнои? инстанции без вызова сторон.
Арбитражныи? апелляционныи? суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционнои? жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что основании? для отмены решения суда первои? инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) и ООО «РТФ Холдинг» в редакции дополнительных соглашении? - был заключен договор от 26.08.1998 № М-01-012289 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 350 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства административного здания и его последующеи? эксплуатации.
Договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно выписке из ЕГРН право аренды земельного участка перешло к ответчику - ООО «Инвестиционно-строительная компания «СТРОИ?ТЕХМОНТАЖ-9» (запись в ЕГРН от 16.04.2018 за № 77:01:0001089:18-77/012/2018-1)
Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2001 № М-01-012289 Приложения арендная плата, арендная плата за землю производится в рублях и вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.10.1998 к договору, в случае невнесения аренднои? платы в установленныи? срок ответчик уплачивает истцу неустои?ку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующии? отчетныи? период, начиная с 21 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Вступившим в законную силу решением от 29.10.2021 по делу № А40-61581/21 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем деле, в котором рассматривается спор между теми же сторонами (ст. 69 АПК РФ).
Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2001 № М-01-012289, арендная плата за землю производится в рублях и вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.
18.06.2013 истец направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды № М-01-012289 от 26.08.1998.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением земельныи? участок площадью 0,035 га, кадастровыи? номер 77:01:0001089:18, расположенныи? по адресу: <...>, предоставлен ответчику в аренду для целеи? проектирования и строительства объекта капитального строительства (гостиницы).
Факт заключения 28.06.2013 дополнительного соглашения к договору аренды № М-01-012289 от 26.08.1999 и установления вида разрешенного использования: для строительства гостиницы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу № А40-205961/14.
В п. 6.1 приложения 1 к Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок аренднои? платы за землю в городе Москве" нормативная ставка за земельные участки с разрешенным использованием - строительство гостиниц установлена в размере 0,01% от кадастровои? стоимости.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровои? стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.», с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 утверждена в размере 41 606 372, 50 руб.
Следовательно, годовая плата в 2021 составила 4 160, 64 руб. за год, 1 040, 16 руб. в квартал (по данным ДГИ 156 023, 89 руб.).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 N 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровои? стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.», с 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 утверждена в размере 42 686 465,50 руб. (номер объекта в документе 200095 лист 3639 приложения № 2)
Следовательно, годовая плата в 2022 составила 4 268, 65 руб. за год, 1 067,16 руб. в квартал (по данным ДГИ 160 074, 25 руб.).
Арендная плата за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (4 квартал 2021 г.) оплачена ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» в полном объе?ме платежными поручениями от 22.11.2021 № 551 и от 08.12.2021 № 565.
Арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (1 и 2 кварталы 2022 г.) оплачена ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» в полном объе?ме платежным поручением от 07.04.2022 № 649 и от 08.04.2022 № 651.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-262272/18 установлено, что в ходе выполнения инженерных изыскании? Обществом на предоставленном земельном участке был выявлен факт самовольного обустрои?ства катка и спортивных снарядов; на размещенных на площадке информационных стендах указаны телефон для справок управы Мещанского раи?она и телефон эксплуатирующеи? организации - ГБУ «Жилищник Мещанского раи?она»; спортивная площадка размещена на земельном участке 15.08.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.08.2016, являющегося приложением к контракту от 27.06.2016 № 0373200081216000193.
Рассматриваемая спортивная площадка размещена на земельном участке 15.08.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.08.2016, являющегося приложением к Контракту от 27.06.2016 № 0373200081216000193.
Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил иск арендатора и обязал Департамент городского имущества г. Москвы в течение 15 днеи? с даты вступления решения суда в законную силу за свои? счет выполнить все необходимые деи?ствия по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18 площадью 350 кв.м. и приведению его в исходное положение, в том числе осуществить снос сооружении?, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:18.
Определением от 01.02.2021, вынесенным по указанному делу, судом было установлено, что, с учетом положении? ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ст. 193 ГК РФ Департамент городского имущества г. Москвы был обязан совершить указанные деи?ствия в срок до 01.09.2020, а 30.09.2020 по делу заявителю был выдан исполнительныи? лист серии ФС 036447649 для принудительного исполнения судебного акта; судом был наложен штраф на Департамент городского имущества г. Москвы за неисполнение судебного акта.
Доказательств исполнения решения Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено.
Из указанного следует, что арендатор ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» в том числе в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 был лишен возможности использовать арендованныи? земельныи? участок.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
В п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения аренднои? платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимныи? характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению аренднои? платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение аренднои? платы.
Указанная правовая позиция подтверждается Определением судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013.
Таким образом, поскольку в указанныи? период Департамент городского имущества г. Москвы не исполнял возложенную на него судом обязанность по обеспечению предоставления объекта аренды в пользование для предусмотренных договором целеи?, т.е. не осуществлял встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания взыскания аренднои? платы и пени за просрочку оплаты арендных платежеи?.
Заявитель в своей апелляционнои? жалобе указывает на то, что ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» по решению суда по делу А40-262272/18 имело возможность освободить земельныи? участок от размеще?ннои? на не?м спортивнои? площадки, но данным правом не воспользовалось, в связи с чем, по мнению истца, наличие на спорном земельном участке спортивнои? площадки не препятствовало обществу в реализации проекта строительства гостиницы, а также использованию земельного участка.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку ниже указанными судебными актами подтверждаются неправомерные действия Департамента городского имущества г. Москвы, а именно:
-решением от 31.10.2019, определением от 01.02.2021, определением от 27.10.2021 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-262272/18;
-решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-310792/19;
-решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-61581/21;
-решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-253543/21;
-решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-71652/22.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебнои? системе России?скои? Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судеи? и судов субъектов России?скои? Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, общественных объединении?, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всеи? территории России?скои? Федерации.
Довод апелляционной жалобы о применении судом невернои? ставки аренднои? платы не состоятелен в силу следующего.
Спорныи? земельныи? участок предоставлен под проектирование и строительство гостиницы. Изменения в предмет договора аренды были внесены дополнительным соглашением сторон от 28.06.2013.
Истец до настоящего времени не принимает указанное дополнительное соглашение к деи?ствию и считает его незаключе?нным.
Факт заключения 28.06.2013 дополнительного соглашения к договору аренды № М- 01-012289 от 26.08.1999 и установления вида разрешенного использования: для строительства гостиницы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу № А40-205961/14.
Также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу А40-310792/19 и А40-61581/21 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в настоящем деле, в котором рассматривается спор между теми же сторонами (ст. 69 АПК РФ).
В деле № А40-310792/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» о взыскании задолженности по аренднои? плате был исследован вопрос о целях, в которых предоставлен по договору аренды № М-01-012289 от 26.08.1999, земельныи? участок.
Также, в решении от 20.02.2020 отражен вывод суда о том, что целевое использование земельного участка - проектирование и строительство гостиницы.
Кроме того, спорным решением суда установлено, что ООО «ИСК «Строи?техмонтаж-9» полностью оплатило арендную плату с понижающим коэффициентом для земельных участков с разреше?нным использованием «Строительство гостиниц».
Учитывая изложенное, Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованнои? и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, по делу № А40-9740/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующии? судья: Н.И. Панкратова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.