АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-11964/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Полный текст решения изготовлен 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 321 623 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.04.2025, диплом, паспорт.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» о взыскании задолженности за декабрь 2024 года по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №3883 от 14.04.2014 в размере 2 321 623 руб. 07 коп.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, заявлением от 29.09.225 просит взыскать задолженность в размере 1 785 404 руб. 85 коп. по следующим платежным документам:

- счет фактура №3883-09-12 от 31.12.2024 на сумму 2 293 940 руб. 15 коп. (неоплаченный остаток 1 743 940 руб. 50 коп.);

- корректировочная счет-фактура №3883-К09-12 от 31.12.2024 (к счет-фактуре №3883-09-11 от 30.11.2024) на сумму 27 682 руб. 92 коп.;

- корректировочная счет-фактура №3883-К09-01 от 31.01.2025 (к счет-фактуре №3883-09-12 от 31.12.2024) на сумму 13 781 руб. 78 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором заявленные требования признает.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ «ШЕМЯК» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3883, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора годовая сумма договора составляет 5618886 рублей, с учетом НДС, на момент направления договора Абоненту.

Сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотреблении и водоотведения Абонента и изменения тарифов на отпуск воды и приём стоков.

В силу п. 6.3 договора Абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

Первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 785 404 руб. 85 коп. по следующим платежным документам:

- счет фактура №3883-09-12 от 31.12.2024 на сумму 2 293 940 руб. 15 коп. (неоплаченный остаток 1 743 940 руб. 50 коп.);

- корректировочная счет-фактура №3883-К09-12 от 31.12.2024 (к счет-фактуре №3883-09-11 от 30.11.2024) на сумму 27 682 руб. 92 коп.;

- корректировочная счет-фактура №3883-К09-01 от 31.01.2025 (к счет-фактуре №3883-09-12 от 31.12.2024) на сумму 13 781 руб. 78 коп.

Однако, ответчик свои обязательства в надлежащий срок не выполнил и своевременно не оплатил задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия №042/27УД от 05.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом, установлено, что ранее, в рамках дела № А07-4802/2025 рассмотрены требования ГУП «Уфаводоканал» к ООО ЖКХ «ШЕМЯК» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3883 от 14.04.2014 за период октябрь 2023 - ноябрь 2024 в размере 27 253 052 руб. 93 коп.

Решением суда от 17.07.2025 исковые требования удовлетворены.

В связи с рассмотрением судом требований истца к ответчику о взыскании задолженности за ноябрь 2024 года по тому же договору, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании задолженности по корректировочной счет-фактуре №3883-К09-12 от 31.12.2024 (к счет-фактуре №3883-09-11 от 30.11.2024) в размере 27 682 руб. 92 коп. подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О и от 28.05.2013 N 771-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно: истец, уже воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд.

Данная норма права направлена на реализацию принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов). Арбитражно-процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 305-ЭС17-16350 (2) по делу N А40119202/2015).

Для правильного применения указанного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и по рассматриваемому делу.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Исковые требования истца, заявленные в рамках настоящего дела с учетом принятых судом уточнений, в части обусловлены проведением корректировки (увеличением) платы за ноябрь 2024 года по счету-фактуре от 30.11.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о тождественности данного спора (идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований) в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании задолженности по корректировочной счет-фактуре №3883-К09-12 от 31.12.2024 (к счет-фактуре №3883-09-11 от 30.11.2024) в размере 27 682 руб. 92 коп.

Задолженность по следующим платежным документам:

- счет фактура №3883-09-12 от 31.12.2024 на сумму 2 293 940 руб. 15 коп. (неоплаченный остаток 1 743 940 руб. 50 коп.);

- корректировочная счет-фактура №3883-К09-01 от 31.01.2025 (к счет-фактуре №3883-09-12 от 31.12.2024) на сумму 13 781 руб. 78 коп. подтверждается документально материалами дела, а также признается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 1 757 721 руб. 93 коп. (по счет-фактуре №3883-09-12 от 31.12.2024 и корректировочной счет-фактуре №3883-К09-01 от 31.01.2025) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание направленность данной правовой нормы, в связи с признанием ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 30 % от суммы государственной пошлины (77 732 руб.) от удовлетворенного объема исковых требований, что составляет 23 319 руб. 60 коп., оставшиеся 70% - что составляет 54 412 руб. 40 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 19 917 руб.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 74 329 руб. 40 коп.

При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по корректировочной счет-фактуре №3883-К09-12 от 31.12.2024 (к счет-фактуре №3883-09-11 от 30.11.2024) в размере 27 682 руб. 92 коп.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 757 721 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 319 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в 74 329 руб. 40 коп. уплаченную по платежному поручению N 1504 от 14.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов