ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79106/2023
г. Москва Дело № А40-170779/23
11 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года
по делу № А40-170779/23, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
к Акционерному обществу «Трансмехпогруз»
(ОГРН: <***>; 127540, <...>, эт 1 ком 7)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Трансмехпогруз» (далее – АО «Трансмехпогруз», ответчик) о взыскании 330 924 рубля 84 копейки задолженности и 19 789 рублей 89 копеек пени по договору от 02.12.1996 № М-02-007392.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «Трансмехпогруз» в пользу Департамента взыскано 19 789 рублей 89 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 10.10.2023 подлежит отмене на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.12.1996 между Департаментом (арендодатель) и АО «Трансмехпогруз» (арендатор) заключен договор № М-02-007392 аренды земельного участка площадью 3 002 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставляемого в аренду для эксплуатации здания под офис, сроком на 15 лет.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор продолжает пользоваться предметом аренды после истечение срока действия договора, следовательно, на основании статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Согласно пункту 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 330 924 рубля 84 копейки, согласно представленному расчету, в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 19 789 рублей 89 копеек.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела платежных поручений пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 330 924 рубля 84 копейки задолженности, удовлетворив требования о взыскании 19 789 рублей 89 копеек пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.
В отзыве на иск ответчик ссылается на следующие платежные поручения: № 400 от 30.11.2023, № 401 от 06.12.2023, № 435 от 28.12.2023, № 17 от 31.01.2023, № 48 от 27.02.2023, № 49 от 01.03.2023, № 71 от 30.03.2023, № 129 от 22.05.2023.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком платежные поручения № 400 от 30.11.22, № 401 от 06.12.2022, № 435 от 28.12.2022 учтены в счет погашения задолженности по внесению арендной платы за 3 квартал 2022 года, тогда как платежные поручения №17 от 31.01.2023, № 48 от 27.02.2023, № 49 от 28.02.2023, № 71 от 31.03.2023, № 129 от 22.05.2023 учтены Департаментом в расчете задолженности в рамках настоящего спора, необходимость учета платежей № 400 от 30.11.22, № 401 от 06.12.2022, № 435 от 28.12.2022 при расчете задолженность за спорный период ответчиком не доказано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет Департамента является обоснованным, учитывающим обстоятельства частичного внесения арендной платы за спорный период, однако недоплата в общей сумме составила 330 924 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании 19 789 рублей 89 копеек пени.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу № А40-170779/23 отменить.
Взыскать с Акционерного общества «Трансмехпогруз» (ОГРН: <***>; 127540, <...>, эт 1 ком 7) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) 330 924 (Триста тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 84 копейки задолженности, 19 789 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек пени.
Взыскать с Акционерного общества «Трансмехпогруз» (ОГРН: <***>; 127540, <...>, эт 1 ком 7) в доход федерального бюджета 13 014 (Тринадцать тысяч четырнадцать) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко