Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-5556/2025
город Москва
07 марта 2025 года Дело № А40-212230/2024
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Трансресурс»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года
по делу № А40-212230/2024, принятое судьей В.Э. Козловским,
в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО «Трансресурс»
к ООО «КВРЗ Новотранс»
о взыскании убытков,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КВРЗ Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 110.970 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает на отсутствие оснований для оставления иска по настоящему делу без рассмотрениям и ограничения со стороны суда первой инстанции в части доступа общества к правосудию.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.
Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве суда. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Московской области уже имеется дело №А41-77502/2024 между теми сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2024 года по делу №А41-77502/2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на материалы настоящего дела № А40-212230/2024, в рамках которого и подлежат рассмотрению требования заявителя в соответствии с определенной сторонами договором подсудности.
Оба определения судов датированы 19 декабря 2024 года.
При этом истец уведомил Арбитражный суд города Москвы о том, что им ошибочно было направлено исковое заявление с тем же предметом и по тем же основаниям в Арбитражный суд Московской области, а также о направлении в суд ходатайства об оставлении искового заявления по делу № А41-77502/2024 без рассмотрения. Указная информация направлена и получена Арбитражным судом города Москвы 10.12.2024 г., что подтверждается информацией из официального сайта: Картотека арбитражных дел kad.arbitr.ru.
В своей апелляционной жалобе общество настаивает, что в настоящем случае принцип состязательности и равноправия был нарушен, так как суд первой инстанции сделал вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения, проигнорировав доказательства общества о том, что дело находящиеся в Арбитражном суде Московской области №А41-77502/2024 оставлено без рассмотрения на основании ходатайства общества об оставлении дела без рассмотрения, и не дав им надлежащую оценку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе; приводит к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав; формальное соблюдение судом первой инстанции требований процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного акта не является в настоящем случае достаточным основанием для его сохранения.
С учетом изложенного в целях обеспечения доступа к правосудию суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года по делу № А40-212230/2024 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева