АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-3644/2022

19 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по делу № А39-3644/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 4 186 032 рублей 14 копеек за выполнение работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения и неустойки в сумме 2511 рублей 62 копеек, а также по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, фактическое выполнение им спорных работ подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-7695/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (при рассмотрении данного дела не были применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции).

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Предпринимателя; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 установлено, что постановлением Администрации от 09.10.2020 № 646 в хозяйственное ведение Предприятия передано муниципальное движимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (приложение к Постановлению № 646).

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (пункты 5.1 и 5.2 устава Предприятия).

Права собственника имущества Предприятия, не указанные в уставе, определяются в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (пункт 6.1 устава).

Штатная численность Предприятия составляет три человека – директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 № 3-шр.)

Предприятие (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО абонентского сервисного обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и сетей теплоснабжения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому сервисному обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно-восстановительных работ.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора объем оказываемых услуг является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт). Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией.

На основании пункта 1.6 договора срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По факту оказания услуг сторонами ежемесячно в период времени с января по март включительно и с ноября по декабрь включительно составляется двусторонний акт об оказании услуг (этапа услуг), содержащий объем оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору. Услуги, оказанные в период с июня по октябрь включительно, фиксируются в акте об оказании услуг (этапа услуг) за ноябрь. Ежемесячно в период с января по декабрь включительно составляется подробный письменный отчет об оказании услуг (этапа услуг) по форме приложения № 4 к договору.

Стоимость услуг составляет 38 526 940 рублей без НДС и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон. В указанную сумму входит стоимость услуг по плановому текущему ремонту (приложение № 2), которая не может превышать 10 020 048 рублей (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячными платежами в период с января по май включительно и с ноября по декабрь включительно в безналичном порядке на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания акта.

Предприниматель, сославшись на акт выполнение работ от 28.02.2022 № 10 и неоплату их Предприятием, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 186 032 рублей 14 копеек задолженности и неустойки.

Руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленного требования Предприниматель сослался на выполнение работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения по договору от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу № А39-7695/2022 договор от 01.12.2021 № 01122021-01-ДО, заключенный Предпринимателем и Предприятием, признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела № А39-7695/2022 судами было установлено отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в связи с тем, что передача имущества по спорному договору надлежащим образом не оформлялась, денежные средства не перечислялись, каких-либо финансовых обязательств по договору, признанному недействительным, у сторон не имеется; стороны договора приведены в первоначальное положение.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные Предпринимателем доказательства, в том числе сменный журнал оператора котельной № 1, датированный периодом с 29.08.2021 по 04.04.2022 (который не содержит записей относительно спорного периода (февраль 2022 года); акты о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 07-01-04 на сумму 46 271 рубль (демонтаж, монтаж трубопровода, огрунтовка и изоляция трубопровода) и от 28.02.2022 № 01-01-56 на сумму 67 348 рублей (изоляция теплотрассы), приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение материалов для выполнения данных работ и наличия необходимого оборудования, суды пришли к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт несения Предпринимателем расходов в рамках выполнения работ по договору от 01.12.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А39-3644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова