АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25329/2022

04.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОФ" (далее - ООО "ЧИСТОФ") (адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договоров заключенными, о взыскании 1 169 461 руб. 16 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по ордеру № 440 от 28.11.2023, удостоверение № 1901;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 884 от 11.10.2023, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ЧИСТОФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора № 27 от 30.05.2021 года об оказании услуг заключенным с 30.05.2021 г., признании договора № 28 от 30.06.202 года об оказании услуг заключенным с 30.06.2021 г., признании

договора № 29 от 21.04.202 года об оказании услуг заключенным с 30.05.2021 г., взыскании стоимость оказанных услуг в размере 1 169 461 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что работы не выполнялись.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По версии истца,14 и 15 апреля 2021 года ответчик, в лице начальника общего отдела ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" ФИО3, направил по электронной почте сведения о нежилых помещениях, в которых необходимо оказать услуги по уборке нежилых помещений, принадлежащих ответчику, с указанием площадей, адресов и кадастровых номеров, с приложением экспликаций помещений, в адрес истца, в лице генерального директора ФИО4.

Со стороны истца, так же по электронной почте, направлены - договор № 27 оказания услуг от 30.05.2021, договор № 28 оказания услуг от 30.06.2021; договор № 29 оказания услуг от 21.04.2021, по условиям которых, ООО "ЧИСТОФ" (исполнитель) и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик):

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 29 от 21.04.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ": <...>, площадь помещения1098,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 27 от 30.05.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ": <...> этаж, площадь помещения1098,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 28 от 30.06.2021, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительном офисе Правобережного отделения ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ": <...> этаж, площадь помещения480 кв.м.

Согласно пунктам 1.3 договоров, объемы выполняемых работ указаны в приложении № 2, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Срок оказания услуг по договору № 29 от 21.04.2021 – с 21.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг по договору № 27 от 30.05.2021 – с 01.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг по договору № 28 от 30.06.2021 – с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что, все договоры были направлены в формате word, по указанию представителя ответчика, соответственно истцом они подписаны не были. Отношения между сторонами возникли с ноября 2015 года на основании договора № 1 оказания услуг, предметом которого были так же услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объектах ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", данный договор был пролонгирован на несколько лет. Заключены и другие договоры с ответчиком на уборку территорий в г. Черемхово и г. Шелехове. Учитывая, что все предыдущие договоры подписывались аналогичным способом и договорные отношения существовали на протяжении 6 лет, в установленные договорами сроки истцом совершены следующие действия по выполнению указанных в оферте условий договора: оказаны услуги по уборке служебных, бытовых, производственных помещений, территории на объекте дополнительных офисах Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» по следующим адресам:

- <...> этаж, площадь помещения - 480 кв.м. (договор № 28 оказания услуг от 30.06.2021 г.);

- <...> этаж, площадь помещения - 1098,8 кв.м. (договор № 27 оказания услуг от 30.05.2021 г.);

- <...>, площадь помещения - 1098,8 кв.м. (договор № 29 оказания услуг от 21.04.2021 г.), что подтверждается актом сверки от 31.12.2021 года направленным по электронной почте в адрес ответчика 25.01.2022.

Стоимость оказанных истцом услуг составила сумму в размере 1 080 552 руб. 91 коп.

Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, однако не оплатил. Представитель ответчика ФИО3 не пояснял причины отказа, так же не направлял подписанные договоры, просил направить исправленные и уточненные документы. 25.02.2022 поступило уведомление об увольнении сотрудника. Через Контакт центр с истцом связалась ФИО5, которая сообщила о проведении служебного расследования по факту бездоговорного проведения услуг и

попросила предоставить акты сверки. В письме от 27 мая 2022 года сообщила о необходимости предоставления договора № 29 (Байкальская), первичных документов за май и апрель 2021 года, другие документы имелись у представителя ответчика в наличии.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по уборке помещений отделений ответчика. В материалах дела отсутствуют оформленные и подписанные документы, подтверждающие выполнение и приемку услуг (акты приема оказанных услуг). В приложенных истцом к исковому заявлению не подписанных экземплярах договоров оказания услуг, отсутствуют проекты приложений № 1 и № 2, определяющие стоимость услуг и объемы выполняемых работ – указанные условия являются основными и существенными для договора и их отсутствие подтверждает, что услуги не оказывались.

Кроме того, пояснил, что отделение ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" размещалось в здании по адресу: <...> этажи по договору аренды. При входе в административное здание ТЦ «Арена» расположенное по адресу <...> на первом этаже находятся сотрудник охраны сети супермаркетов «Слата» и также установлен турникет через пропускную карту, карты выдавались только сотрудникам ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", иные посетители проходили через лестничный пролет с правой стороны при входе на второй этаж в обход турникета и далее на лифте на шестой и пятый этажи. При попадании на этажи, арендуемые ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" у всех посетителей, был прямой доступ в занимаемые помещения, т. к. пропускная система на этажах отсутствовала и журналы регистрации (учета) не велись; отделение ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" размещалось в здании по адресу: <...>/В по договору аренды, система допуска в здание осуществляется Администрацией бизнес-центра. Все сотрудники проходят через турникет по не именным электронным пропускам. Журналы учета посетителей не велись, приходящие посетители никак не отмечались.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (далее - постановление № 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта13 постановления № 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Истцом а материалы дела представлены только проекты договоров на оказание услуг № 27 от 30.05.2021, № 28 от 30.06.2021; № 29 от 21.04.2021, не подписанные истцом и ответчиком.

Бесспорных доказательств, исполнения условий договоров истцом, а именно: актов приемки оказанных услуг, счетов на оплату (пункты 3.1 договоров на оказание услуг № 27 от 30.05.2021, № 28 от 30.06.2021; № 29 от 21.04.2021), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия ответчиком исполнений договоров, не представлено.

При возражениях ответчика, в отсутствие указанных доказательств, составленный в одностороннем порядке акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и подписанный истцом в одностороннем порядке, недостаточны для вывода об исполнении договоров на оказание услуг № 27 от 30.05.2021, № 28 от 30.06.2021; № 29 от 21.04.2021 в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может признать договоры на оказание услуг № 27 от 30.05.2021, № 28 от 30.06.2021; № 29 от 21.04.2021 заключенным, поскольку это не подтверждено достаточными доказательствами.

Выводы о том, что договоры на оказание услуг № 27 от 30.05.2021, № 28 от 30.06.2021; № 29 от 21.04.2021 не заключены, влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности. Иных доказательств истцом не представлено.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом, при обращении в суд, платежными поручениями № 305 от 11.11.2022 и № 352 от 16.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 43 559 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко