АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

22 августа 2023 года

г.Калуга

Дело №А35-10071/2021

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ИНН <***> ОГРН <***>, ул. Мира, д. 50, г. Железногорск, Курская обл) – ФИО1 (дов. от 29.12.2022, диплом);

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН <***> ОГРН <***>, ул. Марата, д. 9, г. Курск), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания-1» (ИНН <***> ОГРН <***> пр-д Заводской, зд. 8, оф.1, г. Железногорск, Курская обл.), Государственной жилищной инспекции Курской области (ИНН <***> ОГРН <***>, пл. Красная, д. 6, г. Курск),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А35-10071/2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Гортеплосеть", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.08.2021 и предписания от 20.08.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 046/01/10-797/2020 (с учетом уточнения требований).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания-1" (далее - ООО "УК-1", управляющая организация), Государственной жилищной инспекции Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Курское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, считая, что выводы судов основаны на неверной правовой оценке обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниятие просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Курское УФАС России и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, выслушая пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ГУП «Гортеплосеть», проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 29.06.2020 ООО «УК-1» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия МУП «Гортеплосеть», выразившиеся в отказе от заключения с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД №19), прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК-1» Курское УФАС России в соответствии с статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) выдало предприятию предупреждение от 18.09.2020 №04-06/07-2020, в соответствии с которым в срок до 19.10.2020 МУП "Гортеплосеть" необходимо было устранить признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего совершить действия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее –Жилищный кодекс, ЖК РФ), для заключения с собственниками помещений в МКД № 19 прямых договоров поставки тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения.

По ходатайству предприятия срок исполнения предупреждения был продлен управлением до 23.11.2020.

Письмом от 25.11.2020 №6931 предприятие уведомило Курское УФАС России о невозможности исполнения предупреждения от 18.09.2020 №04-06/07-2020.

На основании приказа от 07.12.2020 №656 антимонопольным органом возбуждено дело N 046/01/10-797/2020 по признакам нарушения МУП "Гортеплосеть" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов собственников помещений в МКД N 19, а именно в отказе от заключения прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения, и создана комиссия для рассмотрения указанного дела.

В ходе рассмотрения дела N 046/01/10-797/2020 комиссией Курского УФАС России установлено следующее.

ООО "УК-1" осуществляет управление МКД №19 на основании договора управления от 01.10.2016 №71.

Горячее водоснабжение МКД №19 осуществляется посредством нецентрализованной системы горячего водоснабжения, т.е. с использованием оборудования (водоподогревателей), предназначенных для приготовления горячей воды.

Между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК-1" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2017 №199/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (далее - Договор №199/2), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В приложении №1 к договору содержится перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса, в том числе МКД №19.

Внеочередным собранием собственников помещений МКД №19 принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в целях приготовления горячего водоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и МУП «Гортеплосеть» с 24.03.2020 (протокол от 24.03.2020).

26.03.2020 ООО "УК-1» направило в адрес ресурсоснабжающей организации письмо (исх. N 412) с приложением копий решений и протокола № 2/20 от 24.03.2020, в котором просило не позднее пяти рабочих дней со дня получения документов уведомить лицо, по инициативе которого было созвано собрание, а также ООО "УК-1" о сроке заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД №19.

Решение собственников помещений МКД №19 от 24.03.2020 в судебном порядке не оспорено.

Письмом от 10.04.2020 предприятие уведомило управляющую организацию и инициатора проведения общего собрания об отказе от перехода на прямые договоры с собственниками помещений в МКД №19 в связи с тем, что ООО "УК-1" самостоятельно оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению, используя оборудование, входящее в состав общего имущества МКД №19.

Антимонопольным органом установлено, что технологический процесс приготовления горячей воды в МКД №19 представляет собой совокупность следующих процессов: «поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью теплоносителя (горячей воды). Иными словами, протекающая по закрытой системе горячая вода отдает тепловую энергию на нагрев воды в теплообменнике. Объем теплоносителя при технически исправной подаче не убывает, но потребляется тепловая энергия, доставленная горячей водой как теплоносителем» (стр. 8 решения УФАС).

Согласно представленным в материалы антимонопольного дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору №199/2, границей балансовой принадлежности между предприятием и управляющей организацией является стена МКД №19, границей эксплуатационной ответственности для контроля вводных параметров теплоносителя по температуре являются вводные задвижки на тепловом узле; в соответствии с технической документацией на теплообменник, с помощью которого происходит приготовление горячей воды МКД №19, данный теплообменник работает по бесконтактному принципу, методом теплопередачи, конструктивно, теплообменник представляет собой группу гофрированных пластин, собранных параллельно друг другу; между пластинами образуются каналы, по которым подается нагретый теплоноситель; по другим параллельно расположенным каналам поступает холодная вода для нагрева, контактируя с нагретым теплоносителем пластинами, вода нагревается.

Представленными в материалы антимонопольного дела платежными документами подтверждено, что собственники помещений МКД №19 производили расчеты отдельно за каждый коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом и используемый при приготовлении горячей воды: "тепловая энергия на подогрев" и "вода для подогрева"; оплата за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения собственниками данного дома не осуществлялась.

02.03.2021 комиссией Курского УФАС России утвержден аналитический отчет состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению на территории города Железногорска Курской области за 2020 год, согласно которому МУП "Гортеплосеть" является основной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории города Железногорска, с долей на рынке в общем объеме реализации всеми продавцами 87,36% в 2020 году.

13.08.2021 комиссией антимонопольного органа составлено заключение об обстоятельствах дела N 046/01/10-797/2020 о наличии в действиях МУП "Гортеплосеть" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицируемых как злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в уклонении от заключения прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения, результатом чего является ущемление интересов неопределенного круга лиц - собственников помещений МКД №19.

Комиссия Курского УФАС России по результатам рассмотрения дела пришла к выводам, что при отказе от заключения прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения с собственниками помещений МКД №19 МУП «Гортеплосеть» ограничивает права собственников, предусмотренные ст. 44, ст. 175.2 Жилищного кодекса, а именно право оплату ресурса в виде тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения напрямую поставщику коммунального ресурса, а также ущемляет интересы ООО "УК-1", влечет навязывание управляющей компании договора поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды и приводит к понуждению ООО "УК-1", вопреки воле собственников помещений МКД №19, на совершение неправомерных действий по выставлению счетов за услуги по поставке тепловой энергии собственникам, решившим осуществлять прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Решением комиссии Управления от 26.08.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) по делу №046/01/10-797/2020 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в уклонении от заключения прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения, результатом чего является или может являться ущемление интересов неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений в МКД №19 и ООО "УК-1".

Предприятию 20.08.2021 управлением выдано предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства №046/01/10-797/2020, которым в срок до 01.10.2021 предписано прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, совершив действия по заключению с собственниками помещений в МКД №19 прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения в соответствии с нормами, предусмотренными жилищным законодательством.

Не согласившись с решением и предписанием Курского УФАС, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконными решение и предписание Курского УФАС России, суды, оценив установленные в ходе рассмотрения дела о нарушении предприятием антимонопольного законодательства обстоятельства и выводы антимонопольного органа, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства, указав на непредставление Курским УФАС России доказательств злоупотребления предприятием своим доминирующим положением, на то, что возникший между ресурсоснабжающей и управляющей организациями спор не свидетельствует о направленности действий МУП «Гортеплосеть» на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам или совершение им действий по принуждению контрагента к принятию таких условий.

При этом суды указали, что факт нарушения жилищного либо гражданского законодательства (как считает антимонопольный орган) при ущемлении стороны договорных правоотношений сам по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного запрета.

Суд округа не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В частности, согласно пункту 5 этой части статьи 10 запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При возбуждении дела по признакам указанного нарушения антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждено, что предприятие занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Железногорске Курской области, в связи с чем на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что, занимая доминирующее положение, он совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 №2), исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Как указано в абзаце 2 названного пункта постановления Пленума ВС РФ №2, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При этом, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В данном случае между управляющей и ресурсоснабжающей организациями возник спор по неисполнению предприятием волеизъявления собственников помещений МКД №19 на переход взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками по прямым договорам на поставку и оплату соответствующей коммунальной услуги, а именно оказание коммунальной услуги по подогреву воды и горячему водоснабжению.

Однако, из материалов дела следует, установлено антимонопольным органом, что МКД №19 не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, а имеет оборудование для нагрева воды (бойлер), входящее в общее имущество МКД. При этом, с учетом конструктивных особенностей, нагрев воды в МКД №19 происходит с помощью бойлера, в который поступает теплоноситель (горячая вода), подаваемый МУП «Гортеплосеть».

Таким образом, собственникам помещений в данном МКД предприятие оказывает услугу только по подаче теплоносителя, а услуга горячего водоснабжения, как обоснованно указывала ресурсоснабжающая организация, оказывается управляющей организацией, на которой в слу договора управления возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и оказанию соответствующих коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров на оказание данных услуг, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 1 статьи 541, часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из части 2 данной статьи следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном доме может производиться как посредством снабжения соответствующими коммунальными ресурсами (горячей водой, тепловой энергией), подаваемыми по централизованным сетям горячего водоснабжения, теплоснабжения, внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (подпункты "б" и "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила), так и посредством преобразования с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсов, требуемых для предоставления коммунальных услуг и приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций (пункты 13 и 54 Правил). В последнем случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими многоквартирным домом организациями (в частности, управляющей организацией, товариществом, кооперативом) посредством заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям; при этом названные организации признаются исполнителями соответствующих коммунальных услуг (пункты 13 и 14 Правил).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.05.2023 №1323-О, вышеприведенные нормативные положения учитывают особенности инженерно-технического оснащения многоквартирных домов, связанные с этим различия видов оказываемых в них потребителям коммунальных услуг и способов их оказания, не предрешая ответа на вопрос о возможности заключения собственниками помещений многоквартирного дома, оснащенного индивидуальным тепловым пунктом, договоров с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что по рассмотренному делу о нарушении предприятием антимонопольного запрета Курское УФАС России не доказало, что отказ МУП «Гортеплосеть» заключить прямые договоры с собственниками помещений в МКД №19 на коммунальную услуги по горячему водоснабжению с учетом особенностей имеющегося индивидуального оборудования, с помощью которого в данном МКД осуществляет подогрев воды, является следствием доминирования ресурсоснабжающей организации и выходит за пределы обычного хозяйствования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А35-10071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко