АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-7282/2025
Нижний Новгород 17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-140),
при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 15 000 руб. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании 15 000 руб. компенсации (с учетом уточнений, принятых определением суда от 12.05.2025), 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступили дополнительные пояснения по делу.
Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, в котором требования истца отклонил по изложенным в нем доводам. В случае признания требований истца обоснованными, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.
От третьего лица поступил отзыв на иск. По пояснениям ООО «Яндекс», им приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение 2Н0А4713.jpg, впервые опубликованное ей 14.03.2023 в сети Интернет (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/wavy-hair-brunette-back-view-2275016915).
На результате интеллектуальной деятельности (РИД) содержится информация об авторе - надпись «Kourdakova Alena», при нажатии на которую осуществляется
переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.
В ходе мониторинга сети интернет правообладателю стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли: https://market.yandex.ru/business-- tsenam-net/1006931 незаконно используется РИД Автора.
На странице https://market.yandex.ru/product--shampun-bessulfatnyi-s-vitaminami- i-omega-3-vestar-1000-ml/297695033?sku=103265433934&uniqueId=1006931&do-waremd5=wHy9_jAHpN3mbcBWFpoTFw обнаружено изображение, схожее с изображением созданным ФИО2
Фактическим владельцем интернет-ресурса https://market.yandex.ru/product-- shampun-bessulfatnyi-s-vitaminami-i-omega-3-vestar-1000
ml/297695033?sku=103265433934&uniqueId=1006931&do-waremd5=wHy9_jAHpN3mbcBWFpoTFw является ответчик.
Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1727165478288 от 24.09.2024.
После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.09.2024 № 25092024-174, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (цессионарий) имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности (далее – РИД) правообладателя.
Цессионарию переданы следующие права требования:
- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);
- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);
- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).
Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2024 № 241028-219 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в
форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является продавцом товара «Шампунь бессульфатный с витаминами и Omega-3 Vestar, 1000 мл Вестар 10702168», расположенного на сайте с доменным именем https://market.yandex.ru/product--shampun-bessulfatnyi-s-vitaminami-i-omega-3-vestar-1000-ml/297695033?sku=103265433934&uniqueId=1006931&do-waremd5=wHy9_jAHpN3mbcBWFpoTFw.
На указанном сайте в карточке товара располагалась фотография, содержащая фотографическое изображение автором которого является ФИО2, впервые опубликованное ей 14.03.2023 в сети Интернет (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/wavy-hair-brunette-back-view-2275016915)
Факт нарушения зафиксирован протоколом «ВЕБДЖАСТИС» № 1727165478288 от 24.09.2024.
В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО2 на созданное ей спорное фотографическое произведение, и использование его ответчиком на принадлежащем ему сайте (Интернет-странице).
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется в силу следующего.
Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для получения выгоды.
Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении
нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.
Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).
Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).
По общему правилу конечный владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте, независимо от того, на какое лицо зарегистрирован сайт.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".
В связи с этим, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.
Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим
соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размещенные на сайте и зафиксированные истцом данные свидетельствуют о том, что именно ответчик является лицом, от имени которого осуществляется реализация товара, соответствующие сведения содержались на указанном интернет-сайте и воспринимались как сведения о лице, отвечающим за размещение на сайте предложения о продаже.
Возражения ответчика о том, что он через свой личный кабинет не размещал спорную фотографию в карточке товара, ее размещение обусловлено особенностям работы маркетплейса "Яндекс.Маркет", где создается единая карточка в отношении конкретного товара, предлагаемого к продаже разными продавцами, являются несостоятельными, поскольку представленными в дело документами подтвержден сам факт размещения спорной фотографии именно на странице, принадлежащей ответчику, на что прямо указывает соответствующая размещенная на ней информация о продавце: ИП ФИО1 (ОГРН: <***>).
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса "Яндекс.Маркет" и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.
Действуя с должной степенью осмотрительности, ответчику было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования изображений, размещенных в карточке его товара.
При этом в дело не представлено доказательств наличия лицензионного соглашения на право использования спорного фотографического произведения ни с ИП ФИО1, ни с маркетплейсом "Яндекс.Маркет".
Кроме того, на момент фиксации нарушения механизм «Общих карточек» был исключен с торговой площадки Яндекс Маркет.
Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано - 24.09.2024 Протоколом № 1727165478288.
При этом, «Общие карточки» торговой площадки Яндекс Маркет перестали существовать в августе 2024 года.
На это указывала сама торговая площадка Яндекс Маркет со своей публикации.
Ссылку ответчика в обоснование своих доводов на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5094/2025 от 03.09.2025 суд считает несостоятельной. Указанное решение не вступило в законную слу и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
Как видно из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.09.2024 № 25092024-174, заключённого с ФИО2, уступлены в полном объёме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Интернет-магазином (продавцом) https://market.yandex.ru/businesstsenam-net/1006931 результата интеллектуальной деятельности в виде
фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору (пункт 1 договора).
Ответчик не представил доказательств мнимости или притворности договора цессии. Договор заключён в письменной форме, является возмездным, что подтверждается представленным истцом платёжным поручением.
Так, в соответствии с п. 17 Обзора практики, утверждённого Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 и абз. 3 п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 — право требования убытков или компенсации может быть предметом уступки, в том числе если размер требования на момент заключения договора не определён.
На основании договора цессии истцу переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования произведения на сайте ответчика. Уступка имущественного права, возникшего из нарушения исключительного права, соответствует ст. 1233 и 1229 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой, включая определение ВС РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.
В Определении ВС РФ от 23.03.2021 № 45-КГ20-30-К7 указано, что,если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. Аналогичные подходы выражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13834/09 по делу № А19-14477/08-9 и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 № 68.
В делах о защите авторских прав право требования возникает в момент фиксации нарушения, то есть с даты составления протокола фиксации. Это и есть юридический момент возникновения права требования к нарушителю. Таким образом, заключение договора цессии после выявления нарушения закономерно и соответствует правовой природе обязательства.
Суд, ознакомившись с содержанием договора уступки права требования (цессии), представленным истцом, не выявил нарушений относительно предмета и условий договора.
Кроме того, деятельность истца осуществляется в рамках соглашения о совместной деятельности с правообладателем от 06.08.2024. Истец выявляет факты использования РИД и фиксирует их соответствующими протоколами. В случае выявления нарушения с автором, по его желанию, заключается договор цессии.
Таким образом, право требования уже существовало на момент заключения договора цессии. Такая передача прав истцу не противоречит закону.
Выводы в судебных актах по делам № A40-75666/2025 и № A43-15738/2024 не имеют отношения к настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ИП ФИО1 вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий.
Данные условия ответчиком не соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешение на использование фотографических произведений правообладатель ответчику не предоставлял.
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о совершении ответчиком одного нарушения исключительного права, в связи с чем при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.
Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.
Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного нарушения исключительных прав, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца подлежит определению до 10 000 руб.
Суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 10 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как следует из представленного в материалы дела кассового чека, истцом понесены почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. - за отправку претензии.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 57 руб. 33 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 10 000 руб. компенсации, а также 6 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 57 руб. 33 коп. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб