АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 октября 2025 года

№ дела

А46-15295/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлоповым Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 107061, г. Москва, а/я 520) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, Баевский р-н, с. Баево, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 644005, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Одновременно кредитор просит утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Заявление ФИО1 содержит сведения о наличии у должника неисполненных обязательств в размере 409 505 947 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-1686/2025, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 27.03.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025 (резолютивная часть объявлена 27.03.2025) дело № А40-1686/2025 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-15295/2025, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований на 06.10.2025.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольным определением суда от 06.10.2025 объявлен перерыв до 14.10.2025.

В материалы дела на дату судебного заседания поступили сведения из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Заявитель ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебное заседание, участвующие в деле, лица не явились, иных заявлений, ходатайств в материалы дела до начала судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением 08.11.2023 Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-9178/2015 с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в размере 409 505 947 руб. 99 коп.

На основании указанного судебного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Должник возражений не заявил. Доказательств погашения задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Требования ФИО1 по вышеперечисленным обязательствам составляют в сумме свыше 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает требование ФИО1 в сумме 409 505 947 руб. 99 коп., поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Заявитель, как и сам должник, ходатайствовали о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 у суда отсутствуют сведения о доходах ФИО2, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, при этом судебный акт о взыскании задолженности длительно не исполняется. В связи с этим, суд полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов в силу следующего.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично.

Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснение.

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления № 45).

В соответствии с разъяснениями Постановления № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что должник не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов, за счет которого могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредиторов, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-ЭС17-13517, от 26.07.2017 № 309-ЭС17-9028, от 13.06.2017 № 302-ЭС17-6619, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 № Ф05-7176/2019 по делу № А40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 № Ф05-8606/2019 по делу № А40-181643/2018.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 134 и 137 Закона о банкротстве, требования ФИО1 подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина.

Суд обращает внимание ФИО5, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При обращении в суд уполномоченный орган, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд также считает необходимым разъяснить гражданину последствия признания банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина; неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 156, 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, Баевский р-н, с. Баево, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 644005, <...>) несостоятельной (банкротом).

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, Баевский р-н, с. Баево, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 644005, <...>) требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 409 505 947 руб. 99 коп., без обеспечения залогом имущества должника

3. Открыть в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, Баевский р-н, с. Баево, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 644005, <...>) процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 14.04.2026.

4. Финансовым управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Алтайский край, Баевский р-н, с. Баево, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 644005, <...>) на период процедуры реализации имущества гражданина утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 107564, город Москва, а/я 70, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать финансового управляющего за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества должника (не позднее 09.04.2026) представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчёт об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продлённым на шесть месяцев.

8. Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), их несовершеннолетних детей, из органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (за исключением актовой записи о государственной регистрации усыновления (удочерения), установления отцовства), органов, осуществляющих непосредственный учёт и регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, маломерных судов, тракторов и самоходных машин, гражданского оружия), органов, осуществляющих непосредственный учёт недвижимого имущества, органов, осуществляющих функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, службы судебных приставов, налоговых органов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик