Решение по делу № А50-13152/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» декабря 2023 года Дело № А50-13152/2023

Резолютивная часть решения принята 21.12.2023. Полный текст решения изготовлен 28.12.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб., пени в сумме 1 006 367,50 руб.

при участии представителей:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 13.09.2023 № 42, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 № 22, предъявлен паспорт;

предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ответчик, Общество, общество «ЭКО») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год в сумме 5 447 988,37 руб., пени за 2021 год в сумме 264 227,44 руб.

Управлением заявлялись уточнения требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Общества задолженность по плате за НВОС за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб., пени за 2021 год в сумме 1 006 367,50 руб.

Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление указывает, что основанием для подачи искового заявления явилось наличие у Общества задолженности по плате за НВОС за 2021 год; поясняет, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.02.2016 № 15, выданное Обществу Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, действовало до 22.12.2020; указывает, что декларация о воздействии на окружающую среду (далее – Декларация о ВОС) обществом «ЭКО» после окончания действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в течение 2021 года не представлялась (впервые представлена в Управление 30.06.2022); считает доводы ответчика о представлении им в Управление декларации о плате за НВОС за 2021 год в декабре 2020 года, в январе 2021 года и в марте 2021 года необоснованными; указывает, что в 2021 году Общество осуществляло деятельность в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, Декларации о ВОС); ссылается на длительное уклонение Общества от соблюдения природоохранного законодательства, в связи с чем, данное лицо дважды привлекалось к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС; отмечает, что плата за НВОС за предыдущее годы взыскивалась Управлением в судебном порядке; считает, что поскольку в 2021 году общество «ЭКО» осуществляло деятельность на объекте II категории, без разрешительных документов, оно обязано вносить плату с применением 100-го коэффициента в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (в редакции, действующей до 01.09.2023) (далее – Правила № 255).

Ответчик представил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Управления возражает; полагает, что применение повышающего 100-го коэффициента является в рассматриваемом случае необоснованным; отмечает, что обществу «ЭКО» 15.02.2016 выдано разрешение № 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, срок действия которого с 15.02.2016 по 22.12.2020; поясняет, что Обществом Декларация о ВОЗ представлена в Управление 23.12.2020 и принята административным органом без замечаний; указывает, что ответчиком названная декларация повторно направлена в Управление посредством почтовой связи 20.01.2021 и получена Управлением 25.01.2021; отмечает, что данная декларация также представлена в административный орган нарочно 04.03.2021; полагает, что с учетом предоставления Декларации о ВОС в административный орган впервые 23.12.2020, законных оснований для применения повышающего коэффициента при расчете платы за НВОС, а также оснований для взыскания с ответчика пени не имеется; поясняет, что объем произведенных выбросов ответчиком не оспаривается.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления на требованиях настаивали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в течение 2021 года Общество являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

15.02.2016 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края обществу «ЭКО» выдано разрешение № 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, в районе урочища «Комарова гора» (объект II категории). Срок действия разрешения – с 15.02.2016 по 22.12.2020 (том 1 л.д. 16).

Обществом в административный орган направлена декларация о плате за НВОС за 2021 год, согласно которой повышающий коэффициент обществом «ЭКО» не применен, плата за НВОС исчислена в сумме 738 047,81 руб.

30.06.2022 ответчиком в Управление представлена Декларация о ВОС.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 (в редакции, действующей до 01.09.2023) Управлением проведен контроль за исчислением платы за НВОС за 2021 год, по результатам которого административный орган установил, что выданное Обществу разрешение от 15.02.2016 № 15 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух прекратило действие 22.12.2020, а также, что после окончания действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в течение 2021 года Декларация о ВОС ответчиком в Управление не предоставлялась, соответственно, в 2021 году общество «ЭКО» осуществляло свою деятельность в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, Декларации о ВОС), в связи с чем, Общество обязано вносить плату за НВОС с применением повышающего коэффициента.

В ходе проверки Управлением в адрес общества «ЭКО» направлены требования от 22.11.2022 № ГЧ-03-17116 и от 21.02.2023 № ГЧ-03-2024 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, в которых указано на необходимость расчета платы за НВОЗ за 2021 год с применением повышающего коэффициента.

Названные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Итоги проведения контрольных мероприятий отражены в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.04.2023, в котором предложено выставить Обществу требование об уплате задолженности и пени (файл «акт»).

Поскольку плата за НВОЗ за 2021 год Обществом с применением повышающего коэффициента не внесена, Управлением в адрес ответчика направлено требование от 14.03.2023 № ГЧ-03-2968 в котором ответчику предложено погасить имеющуюся недоимку по плате за НВОС за 2021 год и пени за 2021 год в течение 30-ти дней с момента получения требования.

Требование от 14.03.2023 № ГЧ-03-2968 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по плате за НВОС за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб. и пени за 2021 год в сумме 1 006 367,50 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

После обращения Управления в суд Обществом произведена частичная оплата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в сумме 65 518,03 руб. (платежное поручение от 26.07.2023 № 2150).

При рассмотрения искового заявления Управления судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (в редакции от 30.10.2021) «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» (далее – Постановление № 400) и пунктом 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 09.10.2021) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными Фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статьями 57, 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора является главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 28 утверждено Положение о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Пермского края, Удмуртской Республики и Кировской области и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

В соответствии с пунктом 4.65 Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктам 2.2, 2.3 пункта 2 Приказа Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющиеся главными администраторами доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, обладают следующими бюджетными полномочиями: осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет; принимают решение по взысканию задолженности по платежам в бюджет.

С учетом изложенного, Управление является органом, уполномоченным на подачу искового заявления о взимании платы за НВОС.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца (с учетом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Правила № 255 (в редакции, действующей до 01.09.2023), устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Таким образом, обязанность по внесению платы за НВОС возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные правилами Закона № 7-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

При таких обстоятельствах, срок внесения платы за 2021 год – не позднее 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2023 № 302-ЭС23-6935 следует, что в силу статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) именно представление декларации о ВОС в уполномоченный орган не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешений и документов является фактом, подтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду введены различные повышающие и понижающие коэффициенты.

Так, в частности, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

При этом в законодательстве смоделированы последствия различного поведения хозяйствующего субъекта в сфере охраны окружающей среды, в виде возможности изменения размера подлежащей внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, ее уменьшения в случае соблюдения требований закона и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, либо увеличения в случае нарушения требований закона.

Предусмотренная законодательством дифференциация размера платы призвана обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

В соответствии с положениями пункта 12 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил.

Согласно правовой позиции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Данная правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона № 7-ФЗ, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340.

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует объект НВОС – «Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва», расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, в районе урочища «Комарова гора» (объект II категории), в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по внесению платы за ВНОС.

Обществом в административный орган представлена декларация о плате за НВОС за 2021 год, из которой следует, что какой-либо повышающий коэффициент обществом «ЭКО» при расчете платы за НВОС за 2021 год не применен, плата за НВОС исчислена в сумме 738 047,81 руб.

В ходе проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2021 год Управлением установлено, что действие выданного ранее Обществу разрешения истекло 22.12.2020, однако после окончания действия названного разрешения и в течение 2021 года Декларация о ВОС не представлена, следовательно, в 2021 году общество «ЭКО» осуществляло деятельность в отсутствие действующей разрешительной документации (разрешений на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, Декларации о ВОС), в связи с чем, Общество обязано вносить плату за НВОС с применением повышающего коэффициента 100 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Названная позиция Управления является обоснованной и согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает, что Обществом Декларация о ВОС предоставлялась в Управление трижды:

- в декабре 2020 года (23.12.2020 через ящик приема входящей корреспонденции Управления);

- в январе 2021 года (посредством почтового отправления);

- в марте 2021 года (нарочно).

Названные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ определено, что присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую, кода и категории осуществляется при постановке на государственный учет такого объекта уполномоченными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения в установленном порядке заявки о постановке объекта на государственный учет.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Таким образом, предоставление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем декларации о воздействии на окружающую среду может быть обеспечено не ранее постановки эксплуатируемого объекта НВОС на государственный учет и присвоения такому объекту соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 от общества «ЭКО» в Управление поступила первичная заявка о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта НВОС – «Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва», которая административным органом возвращена для дооформления.

Фактически указанный объект НВОС Управлением поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект II категории, 12.05.2021.

При этом, согласно сведениям, представленным Управлением, до даты направления заявки о постановке на государственный учет эксплуатируемого объекта НВОС Общество дважды (в октябре 2019 года и ноябре 2020 года) привлекалось к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт постановки на государственный учет эксплуатируемого ответчиком объекта НВОС – «Полигон твердых коммунальных отходов г. Нытва» 12.05.2021, с учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о невозможности подачи Обществом в Управление Декларации о ВОС в отношении данного объекта НВОС, а также об отсутствии у административного органа оснований для ее принятия.

С учетом изложенного факт наличия у Общества возможности подачи Декларации о ВОС до 12.05.2021 не основано на нормах права.

Суд также принимает во внимание, что доводы Общества о представлении Обществом Декларации о ВОС в декабре 2020 года не подлежат принятию в силу следующего.

Из пояснений ответчика следует, что в 2020 году обществом «ЭКО» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «СОВЭКО» (далее – общество «СОВЭКО») на оказание услуг по формированию Декларации о ВОС, в соответствии с которым общество «СОВЭКО» подготовило и представило 23.12.2020 в Управление Декларацию о ВОС в отношении общества «ЭКО».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 23.12.2020 Декларация о ВОС предоставлена в административный орган через расположенный в Управлении ящик приема корреспонденции.

Рассмотрев названные доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Из представленных истцом письменных пояснений следует, что в Управлении отсутствует ящик входящей корреспонденции. Прием, первичная обработка и регистрация поступающих документов осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденной приказом № 1152-П от 30.12.2020.23.12.2020 Управление осуществляло работу в обычном режиме. Согласно Реестру входящих документов за период с 23.12.2020 по 25.12.2020 в Управление декларация о ВОС от общества «ЭКО» не поступала.

Каких-либо доказательств представления Декларации о ВОС в Управления 23.12.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующие доводы Общества подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

В отношении ссылок ответчика о представлении им Декларации о ВОС в Управление нарочно в марте 2021 года, суд также принимает во внимание следующее.

В подтверждение названного довода обществом «ЭКО» в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 23.12.2020 № 48 с отметками (печатями) Управления о получении от Общества Декларации о ВОС 04.03.2021.

Вместе с тем, представителями Управления указано на наличие сомнений в подлинности отметки (печати) о получении декларации на сопроводительном письме Общества от 23.12.2020 № 48.

При проверке названных доводов административного органа судом в судебном заседании 24.10.2023 произведено обозрение журнала учета печатей и штампов Управления, из которого следует, что в Управлении имеется 6 печатей «Принято к рассмотрению», выданных 18.10.2019.

Судом с помощью двух линеек произведено измерение содержащихся в журнале печатей «Принято к рассмотрению». Длина каждой печати составила 6,3 см, ширина – 2,7 см.

Судом произведено измерение печати «Принято к рассмотрению» на представленном Обществом оригинале сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48, длина печати составила 6,5 см, ширина – 2,8 см.

Судом также произведено измерение печатей «Принято к рассмотрению» на иных, поступивших в Управление декларациях. Так длина печати, поставленной на представленной 04.03.2021 декларации АО «РЖД» об оплате за негативное воздействие составила 6,3 см, ширина – 2,8 см; длина печати на представленной 04.03.2021 декларации ООО «Русь» составила 6,3 см, ширина – 2,7 см.

Таким образом, по результатам визуального обозрения и измерения судом в судебном заседании 24.10.2023 печати, проставленной на сопроводительном письме от 23.12.2020 № 48, а также печатей, представленных Управлением, судом выявлены явные несоответствия, в частности в отношении размеров печатей.

Кроме того, после проведения судом названного обозрения печатей представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48, которое судом удовлетворено, сопроводительное письмо от 23.12.2020 № 48 исключено из числа доказательств по делу, в связи с чем, оригинал сопроводительного письма от 23.12.2020 № 48 возвращен Обществу.

Иных доказательств, подтверждающих представление Декларации о ВОС в Управление в марте 2021 года Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах названные доводы ответчика являются необоснованными.

В отношении доводов Общества о том, что факт направления в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством почтовой связи подтверждается представленными документами, суд также учитывает следующее.

В представленной в материалы дела переписке Общества и Управления, ответчик на направление в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года посредством почтовой связи не ссылается.

Так в письмах от 31.01.2023 № 17 и от 30.03.2023 № 45 Общество указывает на направление Декларации о ВОС 23.12.2023, однако факт направления Декларации о ВОС в январе 2021 года ответчиком не упоминается.

Кроме того, в подтверждение направления в Управление Декларации о ВОС посредством почтовой связи Общество представило уведомление о вручении (почтовый идентификатор 61706254002081) и опись вложений. Из названных документов усматривается, что 20.01.2021 ответчиком в адрес Управления направлены: Декларация о ВОС, отчет 2-ТП отходы, отчет 2-ТП воздух, отчет об образовании отходов.

Вместе с тем, представители Управления пояснили, что с названным почтовым отправлением в административный орган от Общества поступили отчеты по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), однако Декларации о ВОС в данном отправлении не имелось. Более того, в судебном заседании представители Управления представили на обозрение суда поступивший в Управление от Общества конверт (почтовый идентификатор 61706254002081) а также отчеты по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы).

Судом в судебном заседании произведено взвешивание конверта с вложенными в него отчетами по форме 2-ТП (воздух), 2-ТП (отходы), по результатам которого установлено, что на весах, предоставленных Управлением, вес данных документов в конверте составил 116 гр., на весах суда – 116 гр. При дополнительном вложении в конверт Декларации о ВОС без приложений на 8 листах вес конверта составил 155 гр. (на весах суда), при вложении Декларации о ВОС без приложений на 4 листах – 135 гр. (на весах Управления) и 136 гр. (на весах суда).

Судом также произведено взвешивание Декларации о ВОС с приложениями, представленной Обществом в Управление 30.06.2022, по результатам которого выявлено, что вес Декларации о ВОС с приложениями составил 1 265 гр. (на весах Управления) и 1 270 гр. (на весах суда).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 19.10.2023 и от 24.10.2023 (после перерыва).

При этом в представленном ответчиком кассовом чеке от 20.01.2021 об отправке корреспонденции указано, что вес отправленного Обществом 20.01.2021 в Управление письма составляет 0,136 кг.

С учетом изложенного, представляется очевидным, что в данное отправление Декларация о ВОС с приложениями не могла быть вложена с учетом ее фактического веса – более 1 кг., а также направлением отчета об образовании отходов.

Судом также принята во внимание позиция Управления о наличии несоответствий в печатях, проставленных на уведомлении о вручении (почтовый идентификатор 61706254002081) и на описи вложений. Так административный орган обратил внимание суда на то, что проставленные 20.01.2021 на уведомлении о вручении и на описи печати имеют разный цвет, а также различный размер шрифта.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта направления Обществом в Управление Декларации о ВОС в январе 2021 года. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что действие выданного ранее Обществу разрешения истекло 22.12.2020, с учетом недоказанности факта представления в Управление Декларации о ВОС после окончания действия разрешения и в течение 2021 года, исходя из правовых позиций, изложенных в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 и от 15.09.2023 № 302-ЭС23-6935 в рассматриваемом случае при расчете платы за НВОС за 2021 год подлежит применению повышающий коэффициент 100.

Управлением в материалы дела представлены расчеты суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, их которых следует, что задолженность по плате за НВОС за 2021 год с учетом объема произведенных выбросов, а также повышающего коэффициента 100 составляет 7 159 915,36 руб. (файлы «расчет_100_1», «расчет_100_2»).

Указанный в данных расчетах объем выбросов ответчиком не оспаривается.

Произведенный Управлением расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества задолженность по плате за НВОС за 2021 год в сумме 7 159 915,36 руб. подлежат удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения требований).

Управлением также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 006 367,50 руб.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 53 Правил № 255, в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени административным органом учтена произведенная 26.07.2023 Обществом оплата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в сумме 65 518,03 руб. (платежное поручение от 26.07.2023 № 2150).

При этом Управлением не произведено начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

По состоянию на 01.12.2023 действовала ключевая ставка Банка России в размере 15,00 % годовых.

Таким образом, произведенный Управлением расчет пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 с учетом примененных им ключевых ставок Банка России, не превышающих 15,00 % годовых (размер ставки, установленной по состоянию на 01.12.2023), судом проведен и признан не противоречащим закону и не нарушающим прав Общества (файл «расчёт суммы пени на 01.12.2023»).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 006 367,50 руб. также подлежат удовлетворению (с учетом принятого судом уточнения).

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 63 831 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить (с учетом принятого судом уточнения требований).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджетной системы задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 7 159 915 руб. 36 коп., пени за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 в сумме 1 006 367 руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин