РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
17 ноября 2025 года Дело №А40-211663/25-148-913
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой У.Д.,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЗИТРЕК РУС" (107078, <...>, помещ. 03, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ФТС России Центральному таможенному управлению Центральной электронной таможни (107078, <...>, ИНН: <***>)
о признании незаконным Решения № 03-13/486 от 16.05.2025 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, заявленной в рамках ДТ № 10131010/201124/5156759,
При участии представителей:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 04.08.2024 г.
От заинтересованного лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗИТРЕК РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения № 03-13/486 от 16.05.2025 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, заявленной в рамках ДТ № 10131010/201124/5156759.
Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика представил отзыв, копии материалов таможенной проверки. В судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, «03» октября 2022 года между ООО «ЗИТРЕК РУС» и компанией SHENYUAN ELECTRO-MACHINERY INCORPORATED был заключен внешнеторговый контракт (договор) № SHEZ22, по условиям которого условия поставки, цены, количество, ассортимент и сроки производства должны определяться в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта).
Согласно спецификации № 5/6 от 13.08.2024, сторонами были согласованы и подписаны существенные условия сделки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, количество, стоимость за единицу, общая сумма поставки в валюте китайский юань (CNY) и условия об оплате.
По итогам согласованной спецификации, Продавцом был выставлен в адрес Заявителя коммерческий инвойс от 13.08.2024 на сумму 805 956,90 CNY.
Товар, являющийся предметом договора и спецификации, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру -выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 22Л1.2024 г. декларации № 10131010/201124/5156759.
Заявителем был задекларирован товар: Товар № 1 «АППАРАТЫ ДЛЯ ДУГОВОЙ СВАРКИ МЕТАЛЛОВ, ПРИ СТРОИТЕЛЬНЫХ И ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТАХ, СВАРОЧНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ СВАРОЧНЫХ РАБОТ МЕТОДАМИ M1G/MAG (БЕЗ ГАЗА) И ММА (РУЧНАЯ ЭЛЕКТРОДУГОВАЯ СВАРКА ШТУЧНЫМИ ПЛАВКИМИ ПОКРЫТЫМИ ЭЛЕКТРОДАМИ). ИНСТРУМЕНТ МОЖЕТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ДЛЯ СВАРКИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ МЕТАЛЛОВ. Производитель SHENYUAN ELECTRO-MACHINERY INCORPORATED CORPORATION. Товарный/торговый знак ZITREK. Марка Z1TREK. Модель ZWS-180. Артикул 051-4685. Количество 3270 шт.» Страна происхождения - Китай.
Таможенная стоимость ввезенных Заявителем товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «Таможенный кодекс») по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 11 370 166 руб. 16 коп.
В соответствии с указанным порядком, Заявителем были представлены все необходимые документы, указанные в графе №44 ДТ № 10131010/201124/5156759 и дополнении к ДТ № 10131010/201124/5156759, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
«21» ноября 2024 года Центральным таможенным постом в ходе проверки декларации на товары № 10131010/201124/5156759, предоставленных Заявителем документов и сведений, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными. Органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
В ответ на запрос Центрального таможенного поста от 21.11.2024 года документов и (или) сведений, 17.01.2025 года Заявителем был представлен дополнительный пакет документов, касающихся ряда вопросов, поставленных таможенным органом в запросе.
В связи с тем, что представленные 17.01.2025 года Заявителем сведения и документы по мнению таможенного органа не устранили основания для проведения проверки сведений, заявленных в ДТ, на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом Заявителю был направлен запрос дополнительных документов и сведений от 08.02.2025 года.
В ответ на запрос таможенного органа от 08.02.2025 дополнительных документов и (или) сведений, 13.02.2025 года Заявителем был вновь представлен дополнительный пакет документов, касающихся ряда вопросов, поставленных таможенным органом в запросе.
По итогам анализа всех сведений и документов, предоставленных Заявителем, таможенным органом 18.02.2025 года было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10131010/201124/5156759. С учетом корректировки таможенная стоимость товаров определена в размере 12 009 059 рублей 88 копеек.
Согласно ст. 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 39 и 41 кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Заявителем были предоставлены все имеющиеся в распоряжении Заявителя документы, на основании которых у таможенного органа имелась полноценная возможность определить реальную таможенную стоимость в соответствии со ст. 39, 41 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеизложенное, проведенный таможенным органом сравнительный анализ ДТ № 10131010/201124/5156759 и ДТ № 10013160/181124/5195694 по мнению Заявителя не является корректным и обоснованным для расчета вновь определенной таможенной стоимости товара.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, со стороны Заявителя 16.05.2025 года была направлена жалоба в Центральную электронную таможню.
В соответствии с решением Центральной электронной таможни № 03-13/486 от 16.05.2025 в удовлетворении жалобы ООО «ЗИТРЕК РУС» было отказано, а решение Центрального таможенного поста в отношении ДТ № 10131010/201124/5156759 признано правомерным.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.
При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10131010/201124/5156759 выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров, а именно: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.
18 февраля 2025 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 и пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/201124/5156759.
ООО «ЗИТРЕК РУС», не согласившись с внесенными изменениями направило жалобу в Центральную электронную таможню посредством АПС «Личный кабинет» от 16 мая 2025 г. системный № 000060845 (регистрационный № 16042025/00022).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Исходя из изложенного выше, принимая решение о внесении изменений в ДТ, таможенный орган правомерно основывался только на тех документах и сведениях, которые были предоставлены декларантом в момент подачи ДТ, а также направленных обществом в ответ на соответствующие запросы таможенного органа.
По итогам рассмотрения жалобы общества Центральной электронной таможней было принято решение от 16 мая 2025 г. № 03-13/486, по итогам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое решение таможенного органа признано правомерным.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение от 18.02.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/201124/5156759, не было обжаловано в связи с пропуском срока для обжалования в судебном порядке.
Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 286 Федерального закона N 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Статьей 288 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.
При этом суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
О возможности применения требований пункта 75 постановления Пленума N 57 к таможенным правоотношениям свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 305-КГ18-1526 по делу N А40-201065/17-139-22.
Судом установлено, что оспариваемым решением вышестоящий орган никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, не изменяет правового положения Заявителя.
Заявителем было реализовано право на обжалование решения нижестоящего таможенного органа в порядке, установленном законом, и данное право ответчиком не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение. На нарушение процедуры его принятия либо выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий Заявитель не указывает. Судом таких фактов также не установлено.
Несогласие Заявителя с позицией вышестоящего таможенного органа, изложенной в решении, принятом по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего таможенного органа, не свидетельствует о нарушении таможенным органом прав Заявителя.
В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать - в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы данные обстоятельства заявителем не доказаны.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ЗИТРЕК РУС» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе