Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-60513/2022
«08» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.11.2023.
Полный текст решения изготовлен 08.12.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 102 942 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, 7 480 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 23.11.2022, а также расходов по оплате госпошлины (уточненные исковые требования).
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит только о взыскании 7 480 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 23.11.2022, мотивируя полной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Суд квалифицирует вышеуказанное ходатайство истца в качестве отказа от исковых требований в части взыскания 102 942 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае частичный отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
На основании изложенного, производство по делу в части взыскания 102 942 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 подлежит прекращению.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).
Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта ТФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).
Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».
Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.
Между Акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 года (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора). .
Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п. 2.2. Договора).
Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с 01.03.2022г.
Согласно п. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.
В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).
Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что-в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает истец, принятые обязательства по договору региональный оператор исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, от потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.
В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 102 942 руб. 03 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент вынесения решения, в связи с отказом от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга ввиду его оплаты ответчиком в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с ответчика 7 480 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 23.11.2022.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.
Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что-в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 12.04.2022 по 23.11.2022 неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета– 7,5%.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки судом учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.
К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).
Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019.
Судом установлено, что оплата за март 2022 с учетом пункта 3.3 договора приходится на 11.04.2022, расчет неустойки необходимо производить с 12.04.2022. Поскольку услуги по вывозу ТКО за март 2022 оказаны до даты введения моратория (01.04.2022), такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А53-14162/2022.
Последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно), в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 12.05.2022 по 23.11.2022, согласно которому взысканию с ответчика подлежит неустойки в размере 5 710 руб. 32 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
17 182,31
12.05.2022
Новая задолженность на 17 182,31 руб.
17 182,31
12.05.2022
12.06.2022
32
7.5
17 182,31 × 32 × 1/130 × 7.5%
317,21 р.
34 922,65
13.06.2022
Новая задолженность на 17 740,34 руб.
34 922,65
13.06.2022
11.07.2022
29
7.5
34 922,65 × 29 × 1/130 × 7.5%
584,28 р.
52 088,31
12.07.2022
Новая задолженность на 17 165,66 руб.
52 088,31
12.07.2022
03.08.2022
23
7.5
52 088,31 × 23 × 1/130 × 7.5%
691,17 р.
34 952,03
03.08.2022
Оплата задолженности на 17 136,28 руб.
34 952,03
04.08.2022
10.08.2022
7
7.5
34 952,03 × 7 × 1/130 × 7.5%
141,15 р.
52 088,31
11.08.2022
Новая задолженность на 17 136,28 руб.
52 088,31
11.08.2022
19.08.2022
9
7.5
52 088,31 × 9 × 1/130 × 7.5%
270,46 р.
34 347,97
19.08.2022
Оплата задолженности на 17 740,34 руб.
34 347,97
20.08.2022
12.09.2022
24
7.5
34 347,97 × 24 × 1/130 × 7.5%
475,59 р.
51 484,25
13.09.2022
Новая задолженность на 17 136,28 руб.
51 484,25
13.09.2022
01.10.2022
19
7.5
51 484,25 × 19 × 1/130 × 7.5%
564,35 р.
69 224,59
02.10.2022
Новая задолженность на 17 740,34 руб.
69 224,59
02.10.2022
10.10.2022
9
7.5
69 224,59 × 9 × 1/130 × 7.5%
359,44 р.
85 805,75
11.10.2022
Новая задолженность на 16 581,16 руб.
85 805,75
11.10.2022
10.11.2022
31
7.5
85 805,75 × 31 × 1/130 × 7.5%
1 534,60 р.
102 942,03
11.11.2022
Новая задолженность на 17 136,28 руб.
102 942,03
11.11.2022
23.11.2022
13
7.5
102 942,03 × 13 × 1/130 × 7.5%
772,07 р.
Сумма основного долга: 102 942,03 руб.
Сумма неустойки: 5 710,32 руб.
Таким образом, взысканию подлежит 5 710 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 23.11.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты суммы основного долга после принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от требований в части взыскания 102 942 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022.
Производство по делу в части взыскания 102 942 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-2560 от 11.05.2022 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 710 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 23.11.2022, а также 4 217 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 00 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Юрченко