ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 июня 2025 года
Дело №А56-58698/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36533/2024) потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 7 г. Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 по делу № А56-58698/2024, принятое
по заявлению потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 7 г. Санкт-Петербурга»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании
установил:
потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 7 г. Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность.
Решением от 20.10.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявителя подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Кооператив указал, что спорный земельный участок в постоянное бессрочное пользование был предоставлен Кооперативу в установленном порядке в соответствии с действующим на момент предоставленная Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 № 49-2-п «Об утверждении правил застройки Ленинграда и его пригородов», при этом уполномоченным органом, предоставляющим земельные участки в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, являлось Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета народных депутатов. По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют принципиальные (существенные) различия между формой акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, являвшейся приложением к Правилам застройки Ленинграда и его пригородов, которой соответствует выданный Кооперативу Акт от 24.10.1998 № 10739/7027, и единой формой государственного акта на право пользования землей, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователем государственных актов на право пользования землей».
Ответчиком представлен отзыв, в котором Комитет доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2024 Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 7 Санкт-Петербурга» обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20100 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, Кубинская улица, участок 127, (западнее дома 5а литера П) (в собственность (вх.от 04.03.2024 № 04-26-10644/24-0-0) с приложением следующих документов:
- Выписки из ЕГРЮЛ на Потребительский кооператив «Гаражный кооператив N 7 г. Санкт-Петербурга»;
- Устава ПК ГК -7 г. Санкт-Петербурга; Решения Исполкома Ленгорсовета от 27.12.1986 г. N 410 «Об организации и строительстве ГСК N 7»;
- Решения Исполкома Ленгорсовета от 27.01.1987 № 50 «О строительстве кооперативных гаражей по Кубинской улице»; Акта N 10739/7027 от 24.10.1988 «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации»;
- Решения Исполкома Ленгорсовета от 09.06.1988 № 291 «Об утверждении проектно-сметной документации и строительства гаражей ГСК-7 по Кубинской улице»;
- Разрешения на производство работ № 3664 от 14.10.1987 Технической инспекции ГАПУ Исполкома Ленгорсовета народных депутатов; Архитектурно-планировочного задания на строительство ГАПУ Исполкома Ленсовета N 5/1920 от 30.03.1987;
- Справки 6 балансовой принадлежности возведенных на земельном участке ПК ГК-7 зданиях, строениях, сооружениях, коммуникациях, объектах благоустройства, принадлежащих ПК «Гаражный кооператив N 7»;
- Акта о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 25.04.2022
Письмом от 05.04.2024 № 05-26-14136/24-0-0 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Кооперативу отказано в связи с обращением с заявлением лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.
Комитет указал на несоответствие формы представленного акта от 24.10.1988 № 10739/7027 о предоставлении земельного участка площадью 2,65 га, расположенного по Кубинской улице в Московском районе города Ленинграда в бессрочное пользование Гаражно-строителыюму кооперативу № 7 форме государственного акта, подтверждающего право бессрочного пользования земельным участком, действующей в тот период, с учетом того, что правовое регулирование осуществлялось действовавшими в тот период Основами земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970.
Согласно Земельному кодексу РСФСР от 01.07.1970 право землепользования удостоверялось государственным актом, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на пользование землей».
Вместе с тем заявитель полагает, что право бессрочного пользования земельным участком предоставлено Кооперативу в соответствии с действующим в тот период законодательством, форма Акта от 24.10.1988 № 10739/7027 полностью соответствует форме, утвержденной Решением Исполкома Ленсовета от 20.11.1959 № 49-2-п «Об утверждении правил застройки Ленинграда и его пригородов», действовавшим на территории Ленинграда до 13.06.1989 и регламентировавшим, застройку города и оформление земельных участков для строительства.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Кооператива от 29.02.2024 (вх. от 04.03.2024 № 04-26-10644/24-0-0) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 20100 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава. Кубинская улица, участок 127, (западнее дома 5а, литера П) (далее - Участок), для размещения потребительского гаражного кооператива, Комитетом было принято решение об отказе по основаниям, изложенным в подпунктах 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктах 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, пунктах 1, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кооперативом представлен Акт от 24.10.1988 №10739/7027 (далее - Акт) о предоставлении земельного участка площадью 2,65 га, расположенного по Кубинской улице в Московском районе города Ленинграда, в бессрочное пользование Гаражно-строительному кооперативу № 7 (далее - ГСК).
Согласно Акту данный документ выдан на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 27.01.1987, протокол № 50 на площадь 2,65 га.
Согласно представленному Кооперативом решению от 27.01.1987 № 50, Главному управлению капитального строительства: построить гаражи для ГСК, Главному архитектурно-планировочному управления отвести Главному управлению капитального строительства земельный участок 0,85 га по Кубинской ул. в районе ж/д станции Броневая.
Согласно п.п. 7 пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов осуществляется продажа земельных участков земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В представленном Кооперативом Решении Испонительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от 05.08.1987 № 620, на которое содержится ссылка в Акте, указано на создание:
- капитальных гаражи (многоэтажные и подземные),
- одноэтажных гаражей боксового типа,
- открытых стоянок,
- сезонных стоянок.
В приложении 2 объект «Московский район, Кубинская ул., у ст. «Броневая» указан как запланированный к размещению гаражей-боксов на площади 1,6 га.
О строительстве данного объекта как капитального (из содержания указанного решения видно разграничение гаражей на капитальные (многоэтажные и подземные) и одноэтажные боксового типа без указания на их капитальность) не упомянуто.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства СССР, действовавших с 01.07.1969 до 01.01.1991 и статьями 17 и 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970 до 30.05.1991, запрещено приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственным актом на право пользования землей, форма которой устанавливалась Советом Министров СССР.
Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решениями исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР, права землепользования удостоверялись государственными актами, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.
Право землепользования удостоверялось государственным актом, форма которого была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».
Представленный Кооперативом Акт не соответствует форме государственного акта, подтверждающего право бессрочного пользования земельным участком, действующего в тот период. Следовательно, Акт не может рассматриваться как правоудостоверяющий документ на Участок.
Кроме того, решение исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся о предоставлении участка именно ГСК, Кооперативу (его правопредшественнику) не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.
Поскольку Участок по Акту предоставлялся для строительства и эксплуатации объектов - гаражей, Кооператив вправе самостоятельно использовать Участок только в целях, для которых он предоставлен и только в той части, которая необходима для эксплуатации таких строений.
Вместе с тем документы о нахождении в границах Участка объектов капитального строительства, принадлежащих Кооперативу, последним не представлены.
В соответствии с постановлением Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», все вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.
Участок не используется Кооперативом в целях создания объектов капитального строительства и их последующей эксплуатации, и по смыслу п.п. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не подлежит передаче в собственность лица, не использующего соответствующий участок под те цели, для которых он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
Участок расположен в границах квартала № 39, зоны планируемого размещения объектов коммунального хозяйства, объектов инженерной инфраструктуры (проектируемые районная котельная, подстанция 110/10 кВ, распределительная трансформаторная подстанция, газорегуляторныи пункт), в составе проекта планировки территории ограниченной Московским пр., наб. Обводного кан., полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги и Благодатной ул. в Адмиралтейском и Московском районах (далее - Территория), утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 № 864 (далее - ППТ).
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.
Образование Участка ППТ не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга»:
Участок расположен в зоне размещения планируемых транспортных развязок в разных уровнях регионального значения (приложение 4);
Участок частично (южной частью) расположен в зоне размещения планируемой станции метрополитена «Броневая» Красносельско-Калининской линии метрополитена (пересадочный узел) (приложение 5), что в соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 по делу № А56-58698/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.В. Балакир
Н.А. Бугорская