АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: i№fo@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
29 декабря 2025 года Дело № А10-2224/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инталия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в пользу правообладателей 120 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кубик-Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
при участии в заседании:
от истца (веб-конференция): ФИО1, представитель по доверенности
от 06.02.2025 №2199/2009/3;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025;
от третьего лица ООО «Кубик-Медиа» (веб-конференция): ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2025,
от организации «ВОИС»: никто не явился, извещены;
установил:
общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Инталия» (далее – ответчик, общество «Инталия») о взыскании в пользу правообладателей 120 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на произведения.
Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 18 июня 2025 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 15 июля 2025 года:
Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и привлек участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кубик-Медиа» (далее – ООО «Кубик-медиа») и общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС).
Определением суда от 29.09.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2025 судом был объявлен перерыв до 16.12.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).
После окончания перерыва 16.12.2025 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же лиц, участвующих в деле.
Ко времени продолжения судебного заседания от третьего лица ООО «Кубик-медиа» 12.12.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
От ответчика 15.12.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Документы в отсутствие возражений участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «Кубик-Медиа» с иском не согласился, считает требования необоснованными.
Третье лицо ВОИС в судебное заседание представителя не направил, как и отзыв на исковое заявление, извещен о настоящем деле, что подтверждается уведомлением о вручении 10.09.2025 почтовой корреспонденции № 67000812857934.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельства № МК-01/23 от 17.08.2023 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Указанное свидетельство выдано истцу Министерством культуры Российской Федерации на основании приказа от 14.08.2023 № 2421.
Таким образом, ООО «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар ООО «РАО» входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
Из совокупного толкования положений статей 1186, 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.
С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений. Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией. При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.
Таким образом, действие государственной аккредитации ООО «РАО» распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
Согласно исковому заявлению, 19.09.2024 в помещении ресторана «Reston сад», расположенного по адресу: <...> ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
№
п/п
Название произведения
Исполнитель
1
More like you
Orla Gartland
2
Our relationship
De-Phazz
3
Golden
Jill Scott
4
Life goes on
Angie Stone
5
Brown skin girl
Leon Bridges
6
Strange overtones
Poolside
Указанные произведения были установлены в результате исследования специалистом Мешалкиной Е.А., имеющей высшее музыкальное образование, видеофайла, созданного в результате видеосъемки, осуществленной представителем ООО «РАО» в целях фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Утверждая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил ответчику претензию. Поскольку ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.
Наличие у ООО «РАО» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023, Соглашением от 01.03.1995 между Американским обществом композиторов, авторов и издателей (АСКАП), Соглашением между БРОДКАСТ МЬЮЗИК, Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии с Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС»
от 01.03.2017, договором о взаимном представительстве с итальянским обществом авторов и издателей (СИАЕ), договором о взаимном представительстве интересов с обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (САСЕМ, СОКАН, СТИМ), договором
об одностороннем представительстве интересов с AMRA.
В исковом заявлении истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.
При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.
Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Не отрицая факт публичного исполнения спорных произведений, ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал, что осуществляет использование музыкальных произведений в рамках договора №01078L24-9077 от 26.02.2024, заключенного с обществом «Кубик-Медиа» о предоставлении простой неисключительной лицензии на использование Программы (специализированное программное обеспечение для воспроизведения музыкальных произведений). В приложении № 2 к договору содержится соглашение о выплате вознаграждения правообладателям. Согласно данному приложению ответчик использует общедоступную базу музыкальных произведений из каталогов РАО и ВОИС, посредством публичного исполнения с помощью технических средств в помещениях, адреса которых согласованы сторонами в пункте 7 соглашения. Провайдер осуществляет функции оператора музыкального вещания. Сумма вознаграждения в РАО составляет
4440 рублей за 1 календарный месяц, в ВОИС - 4400 рублей.
В подтверждение своих возражений, ответчик представил копии платежных поручений о перечислении обществу «Кубик-Медиа» вознаграждения правообладателям в РАО и ВОИС, в рамках заключенного договора №01078L24-9077 от 26.02.2024 за период с февраля по октябрь 2024 года.
В свою очередь третье лицо – ООО «Кубик-Медиа» представило копию договора
от 26.02.2024 №01078L24-9077, заключенного с ответчиком на предоставление прав использования программы Cubic Music c функциональными возможностями исполнения музыкальных произведений и перечислении вознаграждения за использование музыкальных произведений, фонограмм и исполнений в ВОИС и РАО, а также копию лицензионного договора № АП-ОМВ/КЦМ/29007 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.02.2023, подписанного между третьим лицом «Кубик-Медиа» и РАО. Указывает, что нахождение в реестре к договору
№ АП-ОМВ/КЦМ/29007 сведений об ответчике подтверждает законность публичного исполнения в заявленном объеме.
Как следует из материалов дела, РАО (общество) и ООО «Кубик-Медиа» (пользователь) заключили лицензионный договор от 01.02.2023 № АП-ОМВ/КЦМ/29007 согласно условиям которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения с помощью технических средств, в живом исполнении с бесплатным для зрителей входе (за исключением с помощью систем караоке и/или музыкальных автоматов) на территории (в помещении) объектов, указанных в приложении № 1 к договору.
При этом за предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1).
Пользователю запрещено заключать сублицензионные договоры (пункт 1.4).
Срок действия лицензионного договора – действует в течение 1 года и автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз (пункты 6.1, 6.2).
Дополнительным соглашением от 30.09.2024 № 19 к лицензионному договору
от 01.02.2023 № АП-ОМВ/КЦМ/29007 стороны утвердили реестр объектов в редакции
от 01.09.2024 (пункт 1), установили сумму авторского вознаграждения за 1007 объектов
с 01.09.2024 в размере 1 680 670 рублей (пункт 2), а также установили, что соглашение вступает в силу с 01.09.2024 (пункт 3).
В приложении № 1 к лицензионному договору (реестр объектов пользователя и их расчетные характеристики от 01.09.2024) под номером 372 указаны: наименование владельца объекта, наименование объекта пользователя, адрес местонахождения объекта, категория, основной платеж, коэффициенты, а также итоговая сумма – ООО «Инталия», Ресторан «Инталия», г. Улан-Удэ, ул. Гражданская, 20, площадь 150 кв.м., сумма 3 774 рубля.
Третье лицо представило платежное поручение от 23.01.2025 № 27 на сумму
1 680 670 рублей о перечислении РАО с указанием в назначении платежа: «Оплата
по договору № АП-ОМВ/КЦМ/29007 от 01.02.2023 (универсальный). Автор. вознаграждение за сентябрь 2024 г. Согласно ДС № 19 от 30.09.2024».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Кубик-Медиа» перед истцом по оплате периода с 01.09.2024 по 30.09.2024 в рамках заключенного лицензионного договора от 01.02.2023 № АП-ОМВ/КЦМ/29007 (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 19) выполнены в полном объеме.
В судебном заседании 10.12.2025, отвечая на вопросы суда, представитель истца подтвердил наличие заключенного между обществом «Кубик–Медиа» и РАО лицензионного договора от 01.02.2023 № АП-ОМВ/КЦМ/29007, дополнительного соглашения № 19
от 30.09.2024 к нему, а также не отрицал отображение в приложении № 1 к лицензионному договору объектов пользователя и их расчетные характеристики.
В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанных документов истцом не заявлялось, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, не имеется.
Возражая относительно доводов ответчика и третьего лица о правомерном использовании указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, истец сослался на то, что в договоре от 26.02.2024 № 01078L24-9077 общество «Инталия» (пользователь) и общество «Кубик-Медиа» (провайдер) согласовали адрес помещения пользователя,
на котором осуществляется публичное исполнение контента как «ресторан Инталия», указанное также отражено в реестре объектов в редакции от 01.09.2024 (дополнительное соглашение от 30.09.2024 № 19 к лицензионному договору от 01.02.2023
№ АП-ОМВ/КЦМ/29007), тогда как представитель истца 19.09.2024 зафиксировал нарушение исключительных прав в помещении ресторана «Reston сад».
Исследовав представленную истцом в материалы дела видеозапись фиксации нарушения, судом установлено, что представитель РАО озвучивает, что поднимается
на 9 этаж в ресторан «Reston сад».
Ответчиком представлены в материалы дела: договор аренды имущества от 01.07.2016, заключенный между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Инталия» (арендатор), согласно которому арендатору предоставлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное на 9-м этаже здания по адресу:
<...> для целевого использования – для организации точки общественного питания (деятельность ресторана); платежные поручения, подтверждающие внесение арендатором арендной платы арендодателю; копии универсально-передаточных документов от 09.09.2024, от 10.09.2024, от 11.09.2024, от 17.09.2024 и от 23.10.2024
с указанием поставки товаров (продуктов) по адресу: <...>, грузополучателя – ООО «Инталия».
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по адресу: <...>
на 9 этаже на площади 150 кв.м., что соответствует характеристикам, указанным
в заключенном с обществом «Кубик-Медиа» договоре №01078L24-9077 от 26.02.2024,
а также в заключенным обществом «Кубик-Медиа» с РАО реестром объектов
к лицензионному договору № АП-ОМВ/КЦМ/29007 от 01.02.2023 (приложение № 1
к договору).
Доводы истца об отсутствии оплат от третьего лица и ответчика также несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу
о том, что ответчиком доказано право на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, зафиксированных истцом 19.09.2024.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Сковородин