545/2023-160571(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-582/2022 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н., судей Малых Е.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С., при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.09.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу № А29 582/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

отделу Министерства внутренних дел России по городу Сосногорску (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация), Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Управление, заявитель) выполнить работы по приведению фрагмента автомобильной стоянки, расположенного рядом с административным зданием по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Гоголя, д. 1в, в соответствие с требованиями Типовых правил № 197 от 17.08.1992, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», путём организации ограничительных мер, направленных на запрет парковки автомобилей на территории автомобильной стоянки в границах охранной зоны квартальной подземной тепловой сети, диаметром 80 мм, расположенной в землях неразграниченной муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала 11:19:0801002 в системе координат МСК-11, 5 зона: точка 5. X: 846553,47 Y: 5292849,05; точка 6. X: 846546,73 Y: 5292841,63, точка 7. X: 846544,21 Y: 5292848,36; точка 8. X: 846540,33 Y: 5292844,49; точка 9. X: 846543,86 Y: 5292841,41 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

- об обязании отдела Министерства внутренних дел России по городу Сосногорску (далее – ОМВД по г. Сосногорску) выполнить работы по приведению фрагмента автомобильной стоянки, расположенного рядом с административным зданием по адресу: <...> в соответствие с требованиями Типовых правил № 197 от 17.08.1992, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», путём организации ограничительных мер, направленных на запрет парковки автомобилей на территории автомобильной стоянки в границах охранной зоны квартальной подземной тепловой сети, диаметром 80 мм, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 11:19:0801002:5 в системе координат МСК-11, 5 зона: точка 1. X: 846558,17 Y: 5292842,48; точка 2. X: 846568,75 Y: 5292853,97; точка 3. X: 846564,81 Y: 5292857,54; точка 4. X: 846557,41 Y: 5292849,35; точка 5. X: 846553,47 Y: 5292849,05; точка 6. X: 846546,73 Y: 5292841,63, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 исковые требования к Управлению и ОМВД по г. Сосногорску удовлетворены. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023.

По мнению заявителя, стоянкой по адресу: <...>, пользуются учреждения расположенные в здании по ул. Гоголя д. 1в (отдел судебных приставов по г. Сосногорску, следственный отдел по г. Сосногорску). Собственник земельного участка – ОМВД по г. Сосногорску самостоятельно по своему смотрению распоряжается и использует свое имущество. Довод истца о том, что второй фрагмент стоянки принадлежит Администрации является несостоятельным, так как Администрация никаких автостоянок не создавала, в реестре парковок общего пользования такая автомобильная парковка не значится,

никаких дорожных знаков для обозначения данного участка земли как парковки не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление или Администрация нарушили права истца в материалы дела не представлено. Равным образом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт создания ему реальных препятствий при осуществлении, эксплуатации и обслуживании тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОМВД по г. Сосногорску в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие в деле доказательств, организации на спорной территории специально обустроенной парковки или автостоянки. Сама по себе возможность использования асфальтированной территории для проезда и кратковременной стоянки автомобилей не свидетельствует о наличии допущенного правонарушения со стороны собственника земельного участка. Истец не представил доказательств нарушения своего права ответчиком. В связи с чем ОМВД по г. Сосногорску просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фотоматериалы, представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в городе Сосногорске Республики Коми.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014 Обществу принадлежит на праве собственности комплекс объектов недвижимого имущества – здание центрального теплового пункта № 2 с тепловыми сетями ГВС. ФИО2 и дымовые трубы ЦТП-2, расположенный по адресу: <...>.

21.09.2021 в ЕГРН внесены сведения о границах охранной зоны указанного выше объекта недвижимости.

14.10.2021 Общество совместно с представителем Администрации составили акт осмотра № 01, в соответствии с которым по адресу: г. Сосногорск, ул. Гоголя, 1в, выявлено размещение автомобильной стоянки, расположенной в охранной зоне квартальной, подземной тепловой сети Ду 80. Автомобильная стоянка имеет наличие разметки парковочных мест, в том числе для лиц с ограниченными возможностями.

Претензия истца от 15.11.2021 № 50401-08-1045, направленная заместителю руководителя Администрации – начальнику Управления, с требованием произвести перенос автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...>, своими силами в течение 30 дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по заданию истца проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено заключение кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/14 (т. 2 л. 18). Согласно указанному заключению площадь фрагмента охранной зоны тепловой сети в пределах территории автомобильной стоянки составила 178 кв.м., из них 123 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 11:19:0801002:5 и 55 кв.м. в землях неразграниченной муниципальной собственности. План границ охранной зоны тепловой сети в пределах территории автомобильной стоянки приложен к заключению кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/14.

Земельный участок с кадастровым номером 11:19:0801002:5 передан ОМВД по г. Сосногорску на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений абзаца второго пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на основании пункта 28 статьи 105 ЗК РФ является охранная зона тепловых сетей.

В силу пункта 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Применительно к охранным зонам тепловых сетей используются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Таким образом, действующее законодательство содержит запрет размещения стоянок автомобилей в охранных зонах тепловых сетей. Данный запрет, одновременно, направлен как на обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, с другой – безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сотрудники Общества в присутствии представителей Администрации установили, что в пределах охранной зоны тепловой сети в районе административного здания по ул. Гоголя д. 1в осуществлена стоянка автомобилей. При этом материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что тепловые сети возведены до организации стоянки автомобилей.

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или

мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Как следует из содержания акта осмотра от 14.10.2021 № 01 и представленных в дело фотоматериалов стоянка автомобилей, расположенная рядом с административным зданием по адресу: <...>, имеет наличие разметки парковочных мест, оборудована дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды» и примыкает к автомобильной дороге.

Как следует из письма Врио начальника ОМВД по г. Сосногорску от 21.11.2022 № 3/227810801232 места стоянки транспортных средств на ул. Гоголя, д. 1в г. Сосногорска соответствуют действующему проекту организации дорожного движения на территории городского поселения «Сосногорск», утвержденного в 2014 году, а также требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, из материалов дела следует, что возле административного здания по ул. ул. Гоголя, д. 1в г. Сосногорска расположена парковка, выполняющая вспомогательную функцию по организованной стоянке транспортных средств.

При этом как следует из акта осмотра от 14.10.2021 № 01 и заключения кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/14 территория парковки на площади 178 кв.м. находится в охранной зоне тепловой сети.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются выкопировкой из протокола от 29.03.2022 № 1 Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комиссии). Так по результатам рассмотрения вопроса № 3 повестки заседания Комиссией принято решение о согласовании с Обществом вопроса об установке ограждающих блоков на границе прохождения тепловой сети через парковочные места в районе здания бывшей налоговой по ул. Гоголя г. Сосногорска с целью обеспечения безопасности.

Однако доказательств, свидетельствующих о согласовании с Обществом границ парковки с учётом охранной зоны тепловой сети, в материалы дела не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии иных мер по организации дорожного движения в зоне парковки (например, посредством установки запрещающих знаков).

При таких обстоятельствах, нахождение спорной парковки в пределах охранной зоны тепловых сетей недопустимо.

Вопреки доводам заявителя сам факт расположения спорной автостоянки в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности (способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы), а также нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Аргументы Управления и ОМВД по г. Ярославлю о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам подлежат отклонению, поскольку запрет размещения стоянок автомобилей в охранных зонах тепловых сетей распространяется на собственника (владельца) земельного участка и с точки

зрения соблюдения обременения земельного участка, и с точки зрения порядка использования участка, в т.ч. расположенных на нем дорог. В рассматриваемом случае территория парковки образована из двух земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию и ОМВД по г. Сосногорск. При этом из заключения кадастрового инженера от 29.07.2022 № 505п/14 следует, что охранная зона тепловых сетей проходит через оба участка.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 по делу № А29582/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.Н. Горев

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев