22/2023-36142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7631/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196128, Санкт – Петербург, ул. Варшавская, д.3, к.2, лит. Б, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава)

к акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Москва, ул. Маши ФИО1, д.34, этаж/пом. 4/III, ком. 1)

о включении в реестр требований кредиторовоб обязании устранить нарушения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, Санкт - Петербург, ул. Моховая, д.3),

Администрация Валдайского муниципального района (адрес: 175400, <...>, e-mail: admin@valdayadm.ru);

ПАО «МегаФон» (адрес: 127006, Москва, пер. Оружейный, д.41),

ООО «Т2 Мобайл» (адрес: 108811, Москва, Киевское шоссе 22- й (П Московский) километр, двлд.6, стр.1, этаж 5, ком.33),

Администрация Яжелбицкого сельского поселения (адрес: 175411, <...>)

при участии: от истца: ФИО2 – дов. от 23.03.2023 № 02-1/209

от ответчика: ФИО3- доверенность от 15.08.2022 № И-5878, диплом (онлайн- участие);

от третьих лиц: от ПАО «МегаФон» ФИО4 – дов. от 10.08.2022 № 8-17/22

от ООО «Т2 Мобайл»: ФИО5- доверенность от 13.04.2023 № 78АВ 2643022, диплом (онлайн-участие)

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу

"Первая башенная компания" ( далее – Компания) об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов путем демонтажа объекта: «Антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи «Нов-Немчинова-Гора», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1522002:10, по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, Яжелбицкое СП, д. Немчинова Гора, в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода Серпухов-Ленинград, которая составила 200 м., за счет ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковое требование и просил обязать Компанию в течение трех месяцев за счет ответчика устранить допущенные нарушения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов путем перемещения (выноса или демонтажа) объекта: «Антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи «Нов-Немчинова-Гора», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:03:1522002:10, по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, ФИО6, д. Немчинова Гора, за зону минимальных расстояний магистрального газопровода Серпухов-Ленинград, которая составляет 200 м.

Уточнение иска судом принято.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация Валдайского муниципального района, ПАО «МегаФон» (пользователь антенно-мачтового сооружения на основании договора от 01.11.2014), ООО «Т2 Мобайл» (пользователь антенно-мачтового сооружения на основании договора от 01.11.2014), Администрация Яжелбицкого сельского поселения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Компания на расстоянии 72 м. от оси газопровода, в зоне минимального расстояния участка МГ Серпухов-Ленинград ( 494 км., 810-494Ю, 820) разместило антенно-мачтовое сооружение базовой станции сотовой связи «Нов-Немчинова Гора) в отсутствие согласования эксплуатирующей газопровод организации, в связи с чем объект является самовольной постройкой и на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) подлежит сносу за счет ответчика.

Представитель ответчика исковое требование не признал по основания, изложенным в отзыве, пояснив, что объект не может быть отнесен к объектам самовольного строительства, поскольку возведен на основании разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию. Компания на момент строительства не знала и не могла знать о наличии зоны минимальных расстояний магистрального газопровода. Земельный участок для строительства был предоставлен Администрацией Валдайского муниципального района без ограничений для строительства, сведения о минимальных расстояниях были внесены истцом в ЕГРП в 2020 году. ( л.д. 302-325 т.2). Истцом на момент строительства не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв, в котором указало, что расположение объектов в зоне минимального расстояния от оси подземных газопроводов создают угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, и создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан ( л.д. 341-344 т. 2).

Представители Администрации Валдайского муниципального районов и Яжелбицкого сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация Яжелбицкого сельского поселения указала, что правила землепользования и застройки на территории Яжелбицкого сельского поселения были утверждены только 13.12.2012 года. До указанной даты правила землепользования и застройки не утверждались.

Представитель публичного акционерного общества «Мегафон» исковое требование не признала, поддержав позиция ответчика. ( л.д. 16-18 т. 5)

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» ( ООО «Т2 Мобайл») иск не признал, пояснив, что между Компаний и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор по оказанию услуг по размещению оборудования на Антенно-мачтовом сооружении базовой станции сотовой связи «Нов-Немчинова-Гора». Объект является социально-значимым. Альтернативные объекты для размещения оборудования мобильной связи отсутствуют. Демонтаж объекта создаст препятствия для обеспечения сотовой связью жителей Валдайского района, а также участка трассы М10. Строительство объекта осуществлялось на основании разрешительных документов. До внесения в ЕГРП информации о зоны минимальных расстояний застройщик не обладал указанными сведениями. Снос объекта без предварительного возмещения является недопустимым. ( л.д. 66-68 т.5)

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество является организацией, эксплуатирующей объекты Единой системы газоснабжения высокого давления. Общество осуществляет транспортирование газа в границах магистрального газопровода «Серпухов-Ленинград ( далее – МГ) и осуществляет эксплуатацию МГ со всем технологическим оборудованием и сооружениями.

Общество на основании договора аренды имущества от 29.11.2021 № 01/1600-Д- 16/22, заключенного с ПАО «Газпром», владеет и эксплуатирует МГ.

МГ включен в реестр опасных производственных объектов. Обществу выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Компании на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:03:1522002:10, площадью 3260 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Яжелбицкое сельское поселение, д. Немчинова Гора. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 53:03:0000000:1863: сооружение металлическая мачта базовой станции сотовой радиотелефонной связи, высотой 80 м. ( далее – мачта сотовой связи, АМС). Право собственности на объект зарегистрирован в ЕГРП за Публичным акционерным обществом «МегаФон».

Вместе с тем, при реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения из него Компании был составлен передаточный акт от 16.09.2016г., согласно которому часть имущества, прав, обязанностей и обязательств в отношении своих кредиторов и должников, включая оспариваемые права и обязательства (в случаях, когда это применимо), которая представляет собой имущество, права, обязанности и обязательства ПАО «МегаФон», возникшие у ПАО «МегаФон» в связи с созданием, владением, пользованием, распоряжением и управлением Объектами инфраструктуры (как этот термин определен ниже и с учетом положений Основных критериев распределения), в том числе, предоставлением прав пользования отдельными Объектами инфраструктуры

третьим лицам на возмездной основе, ПАО «МегаФон» передано в Компанию, в том числе и мачта сотовой связи.

В настоящее время Компания является правообладателем мачты сотовой связи, что признавалось ответчиком, а также не оспаривалось представителем ПАО «Мегафон».

Как следует из материалов дела АМС расположено на расстоянии 72 метров от оси МГ Серпухов-Ленинград.

Общество, полагая, что мачта сотовой связи возведена в зоне минимального расстояния участка магистрального газопровода Серпухов-Ленинград в отсутствие разрешения эксплуатирующей организации, обратилось в арбитражный суд с иском о сносе объекта за счет ответчика на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Изменение в ст. 222 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 339- ФЗ, было обусловлено тем, что правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими в полном объеме механизмы начали функционировать лишь с момента вступления в силу положений Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

В частности, запрет на строительство зданий, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (необходимость получения соответствующего разрешения) был предусмотрен СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" , ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на момент строительства)

Как следовало из абз. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( в редакции до 01.01.2022, действовавшей на момент строительства АМС) здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" ( в редакции, действовавшей на момент строительства, а также в действующей редакции "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*") минимальное расстояние от газопровода диаметром от 600 до 800 мм. до сооружений линий связи должно составлять 200 м.

В силу п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 4*.

В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

При этом передача указанных сведений не обеспечивала публичность и общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости газопровода как опасного производственного объекта.

В федеральном законе от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" был провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре, но нормативном правовом акте отсутствовало прямое указание на публичность сведений о границах минимальных расстояний до трубопроводов, в пределах которых запрещено строительство, и включении соответствующей информации в государственный земельный кадастр.

Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ) можно связать введение комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах

В Постановлении от 3 июля 2019 года N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав вышеуказанные нормы права, пришел к выводу, что принятие Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ свидетельствует о ранее существовавшей недостаточной открытости сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода.

Рассмотрение требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку,

действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу пункта 37 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Как следует из материалов дела, МГ был построен в 1959 году. АМС возведена в период 2006-2009 гг. на расстоянии 72 м. от МГ, то есть объект находится в зоне минимального расстояния от МГ.

В 2003 году Комиссией в составе Администрации Валдайского муниципального района, Яжелбицкого сельского поселения, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Валдайского района, Комитета по охране природы и окружающей среды по Новгородской области, пожарной части государственной противопожарной службы, ФГУ ЦГСЭН Новгородской области был составлен акт выбора земельного участка площадью 0,5 га под установку двух АМС ОАО «Мегафон» для целей создания сотовой подвижной радио-телефонной связи. ( л.д. 309-310 т.2). Был утвержден план испрашиваемого земельного участка.

1.07.2003 года между Администрацией Валдайского района и ОАО «Мегафон» был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлось предоставление в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, д. Немчинова Гора для изыскательских работ и проектирования базовой станции.( л.д. 320 т.2)

В период 2004 - 2005 ОАО «Мегафон» была разработана проектная документация, на которую было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ( л.д. 311 т.2.), а также согласование на строительство от

Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Новгородской области ( третье лицо).

Администрацией Валдайского муниципального района застройщику АМС было выдано разрешение на строительство от 06.05.2006 № 365-рз ( л.д. 93 т. 5).

В 2008 году проведено межевание земельного участка , выделенного под строительство, установлены координаты ( л.д. 4-15 т. 4).

На основании постановления Администрации Валдайского муниципального района от 20.07.2006 № 496 земельный участок в установленных границах был предоставлен ОАО «Мегафон» для строительства АМС ( л.д. 16 т.4) с последующим заключением договора аренды от 14.08.2008 № 114. ( л.д. 26-30 т. 4)

На основании разрешения от 10.12.2009 № RU53503000-17/2009 АМС введено в эксплуатацию ( л.д. 112 т.1). Земельный участок по договору купли-продажи от 30.11.2010 выкуплен и передан в собственность ОАО «Мегафон» ( л.д. 53-57 т.4).

Как следует из материалов дела, на момент строительства АМС сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории в отношении МГ в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены. Какие-либо ограничения по использованию земельного участка, выделенного под строительство АМС, в ЕГРП отсутствовали.

Истец не оспаривал тот факт, что границы минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения в ЕГРП отсутствовали.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр по Новгородской области» границы охранных зон минимальных расстояний (реестровые номера границ 53:03:-6.1232 и 53:03:-06.1233) МГ «Серпухов-Ленинград в границах Валдайского района поставлены на учет 21.09.2020 и 22.09.2020. ( л.д. 108 т. 3)

Как следует из ранее состоявшегося судебного решения от 02.10.2019 по делу А444116/2019, которым суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об исключении из ЕГРН сведений о минимальных расстояний до МГ, зона минимальных расстояний МГ «Серпухов-Ленинград» была внесена в ЕГРН 15.04.2014 года.

В отношении земельного участка ответчика информация в ЕГРН о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории на момент строительства отсутствовала.

Таким образом, на момент строительства АМС ( с 2006 по 2009) в ЕГРП отсутствовала информация о нахождении земельного участка, выделенного под строительство АМС, в границах зоны с особыми условиями использования.

Как указано судом, строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Градостроительный план на земельный участок не выдавался.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представлял собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию

объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию документ, который удостоверял выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. ( ч. 1 ст. 55 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию)

Как следовало из ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ)" вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие ГрК РФ, до установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Правила п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ ( в редакции, действовавшей на момент строительства АМС) не применялись, и уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления проводил проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Разрешение на строительство было выдано ответчику 06.05.2006 № 365-рз в период, когда градостроительный план не требовался для получения разрешения на строительство.

Правила землепользования и застройки на территории Яжелбицкого сельского поселения были утверждены решением Совета депутатов Яжелбицкого сельского поселения 13.12.2012 № 72. Ранее правила землепользования и застройки на территории Яжелбицского сельского поселения не утверждались. ( л.д. 64 т.5)

Карты землепользователей с. Яжелбицы, подтверждающие нанесение охранных зон МГ в архивах ППК «Роскадастра по Новгородской области ( лд. 108 т.3), в Архивах Администрации Валдайского муниципального района ( л.д. 92. Т.5), Яжелбицкого сельского поселения ( л.д. 64 т.5), отсутствуют, что следует из ответов указанных органов.

Как следует из землеустроительного дела по упорядочиванию границ земельного участка МГ, координаты границ МГ устанавливались на местности не ранее мая 2006 года, то есть после выделения ответчику земельного участка под застройку и выдачи разрешения на строительство. Кроме того, из землеустроительного дела не следует, что устанавливались границы охранных зон. ( л.д. 103-109 т.5).

Решений об установлении зон с особыми условиями использования в порядке, установленном для опубликования указанных решений, не принималось и не публиковалось. Границы минимальных расстояний на местности на момент строительства обозначены не были.

Предоставленные истцом копии объявлений, опубликованных в местной газете, начиная с 2003 года ( л.д. 52-55 т. 3), не касаются зоны минимальных расстояний МГ, которая составляет 200 м. Согласно содержанию объявлений они были адресованы землепользователям, по землям которых проходит газопровод высокого давления и

кабель технологической связи, включали информацию о том, что работы в охранной зоне газопровода разрешается проводить только после согласования с Администрацией района и письменного разрешения руководства ЛПУМГ. Охранная зона вдоль трасс многониточных газопроводов, устанавливается в виде участка, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних газопроводов с каждой стороны.

На местности истцом обозначается только местонахождение газопровода и 25 м. охранной зоны. Доказательств обозначения на местности зоны минимальных расстояний истец суду не предоставил.

Доводы истца о том, что органы местного самоуправления извещались о наличии газопровода и установленных минимальных расстояний, не подтверждают обеспечение ответчику публичного доступа к информации об ограничениях, связанных со строительством.

Кроме того, до начала строительства АМС истец 06.04.2006 направил в отдел архитектуры и градостроительства Валдайского района уведомление о наличии магистрального газопровода и объектов Валдайского ЛПУ МГ на территории Валдайского района ( л.д. 43 т. 3). Однако, указанное уведомление не подтверждает извещение об установленных зонах минимальных расстояний МГ.

Подписанные между Комитетом по земельным ресурсам Валдайского района Федеральной службы земельного кадастра РФ и истцом акты проверки нанесения на карты района трасс газопроводов от 28.10.2003 № 10 и от 14.02.2005 ( л.д. 116-119 т.5) также не обеспечивали публичность и открытость сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода. Акты проверки нанесения на карты трасс газопровода или иное письменное извещение, из которых усматривается определение минимально допустимого расстояния для застройки, подписанные органами местного самоуправления, датированы после выдачи разрешения на строительство АМС и начала строительства ( л.д. 101-108 т.1),( л.д. 47 т.3). Наиболее раннее уведомление органа местного самоуправления о зоне минимально допустимых расстояний до МГ датировано 19.05.2009.

Уведомление от 02.07.2004 ( л.д. 40 т.3) зоны минимальных расстояний не затрагивает.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021 ( далее – Обзор) объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории в силу пункта 37 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, застройщику АМС на момент строительства обеспечен не был. Застройщик не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении выделенного ему под строительство АМС земельного участка. Соответственно, в силу абз 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ построенная АМС не может являться объектом самовольного строительства и быть снесена на основании ст. 222 ГК РФ как самовольно возведенный объект.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Такой снос может быть осуществлен не по ст. 222 ГК РФ как объект самовольного строительства и не за счет ответчика, а на основании предварительного и равноценного возмещения

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, а при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда. Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, соглашений о выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии с их разрешенным использованием невозможно, в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

В рамках рассмотренного дела, истец основания иска не изменял, просил обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж объекта или вынос за зону минимальных расстояний магистрального газопровода Серпухов-Ленинград, которая составляет 200 м. на основании ст. 222 ГК РФ.

Требований о выкупе или о понуждении к выкупу земельного участка ответчика с возмещением убытков в судебном порядке не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое требование Общества о демонтаже АМС за счет Компании не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расхода по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Газпром

трансгаз Санкт-Петербург" (ИНН <***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Богаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:47:00

Кому выдана Богаева Наталья Валерьевна