Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года Дело № А56-58392/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК РЕДУТ" 197755, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИСИЙ НОС П, ПРИМОРСКОЕ Ш, Д. 114, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2022),
- от ответчика: не явился, извещен;
при участии
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Редут" (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 78250000309729 (далее - Договор) за период с 01.04.2020 по 30.11.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с за период с 01.08.2019 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 30.09.2021, с 01.12.2021 по 31.10.2022, в размере 56 134,83 руб.
В судебном заседании представитель Компании поддержал иск.
Отзыв после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в материалы дела не поступил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.
Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии, полученной в указанный период направил ему претензию с требованием об уплате долга и начисленной неустойки.
Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии по Договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты энергии (мощности) в соответствии с указанной нормой.
Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.
Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, требование истца о неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Редут" в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 56 134,83 руб. неустойки, а также 2245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.