АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-5530/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-07» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-07» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А20-5530/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мегастрой-07» (далее – общество), в котором просит: истребовать из незаконного владения общества и иных лиц в пользу истца и обязать общество и иных лиц освободить принадлежащие истцу на праве собственности и расположенные по адресу: <...>, следующие объекты недвижимости:
– здание управления, назначение – нежилое; этажность – 2; общая площадь – 570 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:223; инвентарный номер – 18681; литера А; условный номер – 07-07-01/026/2010-116;
– здание контрольного пункта, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 11 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:200; инвентарный номер – 18681; литера Г, условный номер – 07-07-01/025/2010-569;
– гараж, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 229,2 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:201; инвентарный номер – 18681; литера Г1, условный номер – 07-07-01/026/2010-120;
– эстакада бетонная, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 112,8 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:278; инвентарный номер – 18681; литера Г2, условный номер – 07-07-01/025/2010-568;
– здание хозяйственной службы, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 41,3 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:202; инвентарный номер – 18681; литера ГЗ, условный номер – 07-07-01/025/2010-567;
– навес, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 105 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:277; инвентарный номер – 18681; литера Г4, условный номер – 07-07-01/025/2010-571;
– столярная мастерская, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 94,2 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:203; инвентарный номер – 18681; литера Г5, условный номер – 07-07-01/026/2010-117;
– склад ГСМ, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 16,5 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:204; инвентарный номер – 18681; литера Г6, условный номер – 07-07-01/026/2010-118;
– подземное хранилище ГСМ, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 84,2 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:276; инвентарный номер – 18681; литера Г7, условный номер – 07-07-01/026/2010-121;
– склад материалов, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 464,8 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:283; инвентарный номер – 16861; литера Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, условный номер – 07-07-01/026/2010-119;
– навес, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 145,8 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:281; инвентарный номер – 18681; литера Г13, условный номер – 07-07-01/025/2010-572;
– мастерская (производственная база), ремонтные мастерские с пристройкой, назначение – нежилое; этажность – 2; общая площадь – 664,6 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:206; инвентарный номер – 18681; литера Г14, Г15, условный номер – 07-07-01/026/2010-122;
– здание контрольного пункта, назначение – нежилое; этажность – 1; общая площадь – 19,6 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:198; инвентарный номер – 18681; литера Г16, условный номер – 07-07-01/025/2010-570;
– очистные сооружения, назначение – нежилое; общая площадь – 11,4 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:280; инвентарный номер – 18681; литера Г17, условный номер – 07-07-01/025/2010-573;
– земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для производственных целей; общая площадь – 12 030 кв. м; кадастровый номер – 07:09:0101047:104 (далее – спорные объекты).
Взыскать с общества в пользу истца 2 700 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды; судебную неустойку за неисполнение требования неимущественного характера, начиная со дня, следующего за днем наступления обязанности по передаче имущества, после истечения 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки; 42 500 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, исковое заявление удовлетворено частично. Суд истребовал из незаконного владения общества в пользу предпринимателя и обязал в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить спорные объекты; взыскал с общества в пользу предпринимателя 2 700 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды, 42 500 рублей расходов на уплату государственной пошлины; установил в случае нарушения исполнения данного решения начислять судебную неустойку в размере 500 рублей, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно отклонили его довод о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу № А20-2266/2014; истец не обосновал заявленный размер убытков.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 05.05.2022 ОАО «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял в собственность спорные объекты.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике 26.05.2022.
28 мая 2022 года предприниматель (арендодатель) и ООО «Нальчикский завод строительных материалов» (арендатор) заключили договор аренды объектов недвижимости на срок с 01.06.2022 по 30.04.2023.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 450 тыс. рублей с НДС в месяц.
Ссылаясь на то, что предприниматель не смог передать указанное имущество арендатору по акту-приема передачи ввиду его неправомерного занятия ответчиком, истец направил руководителю общества ФИО5 уведомление от 10.06.2022 с требованием освободить занимаемые объекты недвижимости, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.
Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 постановления № 10/22).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса кредитора, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Суды установили, что истец является собственником поименованного в исковом заявлении имущества и имеет право на защиту владения им, в то время, как спорные объекты находятся в незаконном владении ответчика, который препятствует доступу предпринимателя к имуществу в отсутствие на то правовых оснований. Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником имущества, не имел реальной возможности получать доход от сдачи объектов в аренду в спорный период ввиду его незаконного удержания ответчиком, и оценив представленные в обоснование требований о взыскании убытков доказательства, суды правомерно заключили о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суды обоснованно отклонили аргумент ответчика о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение суда от 22.12.2022 и постановление апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А20-2266/2014, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А20-2266/2014. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 указанные судебные акты по делу № А20-2266/2014 оставлены без изменения.
Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А20-5530/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Зотова