Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11387/2023

«19» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОфисСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Волгоградской областной организации общественной организации Профсоюзу работников связи России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – директор общества ФИО1, лично, паспорт,представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 12.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен;.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОфисСнаб» (далее – ООО «ОфисСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградской областной организации общественной организации Профсоюзу работников связи России (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании по договорам № 43/2021 от 15.12.2021 и № 11/2022 от 22.02.2022 суммы основного долга в размере 3 143 400, 00 рублей, пени в размере 2 009 263, 95 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 223, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между Волгоградской областной организацией общественной организации Профсоюз работников связи России (Покупатель) и ООО «ОфисСнаб» (Поставщик) заключены Договор поставки № 43/2021 от 15.12.2021 и Договор поставки № 11/2022 от 22.02.2022, согласно Спецификации к Договору № 43/2021 от 15.12.2021 на сумму 1 653 000, 00 рублей, к Договору № 11/2022 от 22.02.2022 Спецификация №1 на сумму 99 484, 00 рублей и Спецификация №2 на сумму 1 490 400, 00 рублей.

Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Покупателю Товар (под товаром, согласно условиям обоих договоров стороны, понимают: кондитерскую продукцию общую сумму 3 242 884, 00 рублей).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам, Поставщик со своей стороны своевременно поставил весь товар, перечисленный в Спецификациях к вышеуказанным договорам. Факт отгрузки и выполнения всех обязательств подтверждается подписанными обеими сторонами товарных накладных от 21.12.2021 № 141 на сумму 1 653 000 рублей, от 01.03.2022 № 17 на сумму 99 484 рублей, от 01.03.2022 № 18 на 1 490 400,00 рублей.

Для оплаты по Договору № 43/2021 от 15.12.2021 была предоставлена товарная накладная № 141 от 21.12.2021 в соответствии с пунктом 5.1 Главы 5 Договора Покупатель должен оплатить за поставленный товар, путем безналичного перечисления денежных средств в течение (не позднее) шестидесяти календарных дней с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров), то есть 21.02.2022.

Для оплаты по Договору №11/2022 от 22.02.2022 были предоставлены товарные накладные № 17 от 01.03.2022 и № 18 от 01.03.2022 в соответствии с пунктом 5.1 Главы 5 Договора Покупатель должен оплатить за поставленный товар, путем безналичного перечисления денежных средств в течение (не позднее) 13 рабочих дней с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров), т.е. 22.03.2022.

Между тем, ответчик в нарушение условий заключенных договоров не произвел оплату товара.

Общая сумма задолженности по договорам № 43/2021 от 15.12.2021 и № 11/2022 от 22.02.2022 составляет 3 143 400, 00 рублей.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Главы 7 Договоров № 43/2021 от 15.12.2021 и № 11/2022 от 22.02.2022 в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать оплаты пени размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По расчетам истца по договору поставки № 43/2021 от 15.12.021 период начисления пени с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023 составляет 1 084 368, 00 рублей.

По расчетам истца по договору поставки № 11/2022 от 22.02.2022 период начисления пени с 23.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023 составляет 924 895, 95 рублей.

Общая сумма по Договорам № 43/2021 от 15.12.2021 и № 11/2022 от 22.02.2022 составляет 2 009 263, 95 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 и части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины до размера фактически оплаченной истцом при обращении с иском в суд до 48 223, 00 рублей.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлен договор оказание юридических услуг, платежный документ об оплате услуг. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание, что представитель участие в судебных заседания не принимал, а подготовил только исковое заявление уточнение к нему, а так же характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Волгоградской областной организации общественной организации Профсоюзу работников связи России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОфисСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договорам № 43/2021 от 15.12.2021 и № 11/2022 от 22.02.2022 сумму основного долга в размере 3 143 400, 00 рублей, пени в размере 2 009 263, 95 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 223, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина