АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

11 апреля 2025 г. Дело № А15-8618/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические и видеоматериалы,

при участии

от истца – ФИО4 (по доверенности, посредством онлайн заседания)

от ответчика - ФИО2 – ФИО5 (по доверенности), ФИО6 (по доверенности, посредством онлайн заседания),

от ответчика – ФИО7 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 о взыскании 1 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические и видеоматериалы.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, где исковые требования не признает, со ссылкой на недоказанность авторства истца на спорные фотографические и видеоматериалы.

Истец представил возражения на отзыв и материалы связанные со созданием спорных фотографических и видеоматериалов.

Определением от 20.02.2025 судебное разбирательство отложено на 26.03.2025.

В судебном заседании до 09.04.2025 объявлен перерыв.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иском заявлении ив дополнениях к нему.

Представители ответчиком в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. В случае установления судом факта нарушения исключительных прав истца, просил суд снизить размер компенсации до минимума.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является правообладателем исключительных прав на используемые ответчиками фото и видео материалы в обоснование которого ссылается на следующее.

Истец владеет агентством по продвижению в социальных сетях под названием «MARI.TRAP», последовательно и на протяжении длительного времени занимается продвижением коммерческих и личных аккаунтов юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являясь автором контента (фото, видео материалов), а также режиссером видеороликов, которые публикуются в каналах, либо иных социальных сетях в качестве продвижения различных товаров и различных услуг.

Так, с 2021 года, истец занимается продвижением аккаунта secret.nvkz и телеграмм-канала https://t.me/sccret142. На базе данных аккаунтов и канала, истцом (автором) были созданы видео и фото изображения, которые размещены в соответствующих аккаунтах ранее, чем они размещены в телеграмм-канале ответчика.

В ходе осмотра Telegram-канала (информационного блога) под названием "instinto.ru" (электронный адрес в сети Интернет: "t.me/instintoru" ("https://t.me/instintoru")) установлено размещение на указанном ресурсе следующих фото и видеоматериалов: видеоролик от 08.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2732); изображение (фотографией) от 18.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2880); изображение (фотографией) и видеороликом от 19.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2886); изображение (фотографией) от 2610.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2952); видеоролик от 26.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2957); видеоролик от 26.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2958); видеоролик от 26.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/2960); видеоролик от 31.10.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3040); два видеоролика от 05.11.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3109); видеоролик от 06.11.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3116); видеоролик от 07.11.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3117); видеоролик от 08.11.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3147); четыре видеоролика от 10.11.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3166); видеоролик от 24.01.2023 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3814); видеоролик от 24.01.2023 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3815); изображение (фотографией) и видеороликом от 10.12.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3497); видеоролик от 08.12.2022 (адрес-ссылка: https://t.me/instintoru/3815).

Все указанные факты размещения фото и видеоматериалов на Telegram-канале (информационном блоге) под названием "instinto.ru" (электронный адрес в сети Интернет: "t.me/instintoru" ("https://t.me/instintoru")) зафиксированы в протоколе осмотра доказательств, заверенного нотариусом г. Барнаул ФИО8 01.02.2023.

В целях проверки факта того, кто в настоящее время использует телеграмм-канал наряду с ответчиком №1, истцом с использованием в телеграмм-канале информационного блога «Instinto» осуществлен заказ и оплата товара, который доставлен в адрес истца ответчиком №2, зарегистрировавшим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2023.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которые оставлены ответчиками без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку в ходе досудебного урегулирования спора ответчики требования истца о выплате компенсации не исполнили, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает авторство истца на спорные фото-видеоматериалы.

Истец в обоснование авторство на спорные фото-видеоматериалы представил в материалы дела копии документов, связанных с созданием спорных материалов, в том числе скриншоты из рабочего чата с созданием архивов изображений осуществленных съемок.

При размещении спорных фото-видеоматериалов ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Сам по себе факт того, что фото-видеоматериалы могли быть размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что они находятся в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты справедливого вознаграждения.

Кроме того, именно на ответчике лежит бремя доказывания легальности использования спорных фото-видеоматериалов.

Согласно статье 1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Материалами дела подтверждается, что спорные фото-видеоматериалов было использовано ФИО2, в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламы товара. Иного ответчиком не доказано.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Данная презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статью 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

С учетом того, что авторство лица, заявившего о нем, презюмируется в силу действующего гражданского законодательства, именно на ответчике как на опровергающем презумцию лице лежит обязанность по представлению доказательств исполнения произведения иным лицом. Между тем ответчики доказательств исполнения спорных фото-видеоматериалов иным лицом не представили.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорного фотографического произведения без указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что использование ФИО2 спорных фото-видеоматериалов является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты. Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях (критериях) возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь при мотивированном заявлении ответчика.

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС18-16787 от 10.01.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12 и пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Определяя размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 1 300 000 руб.

Истец в обоснование размера компенсации ссылается на незаконное использование ответчиками своей предпринимательской деятельности 22 видеоматериала и 4 фотоматериала и оценивает размер компенсации равной 1 300 000 руб., (по 50 000 руб. за каждый факт)

Из материалов дела следует и суд установил, что из представленных истцом скриншитов страниц сети «Интернет» и из протокола осмотра доказательств следует, что истцом фактически заявлено о незаконном использование ответчиками 20 видеороликов, а не 22, как ошибочно указывает истец и 4 фотоматериала.

При этом суд становил, что в данном случае фактически имеет место использование 13 видеоматериалов и 4 фотоматериала исходя из следующего.

Из протокола осмотра и скриншотов страниц использования спорных материалов следует, что 4 видеоматериала, указанных в приложении №7 протокола осмотра, 2 видеоматериала, указанные и в приложении №8 протокола осмотра и четыре видеоматериала, указанных в приложении №13 протокола осмотра, составляют фактически части трех роликов. То есть образуют в данном случае не 20 нарушений, а 13.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования в размере –170 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования 17 фото-видеоматериалов, принадлежащих истцу.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего суд не усматривает, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемых товаров на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению нарушения интеллектуальных прав.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, на произведение изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика – ФИО9 в размере 170 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать так как истец не доказал, что в её действиях по оправке, заказанного с сайта, принадлежащего ФИО2 товара, нарушаются, его исключительные права. Доказательства принадлежности спорного сайта в сети Интернет: "t.me/instintoru" ФИО2, а также доказательства использования ею в своей предпринимательской деятельности спорный материалов не представлены.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 2, 4 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит возместить ему за счет ответчика почтовые судебные расходы в сумме 18 750 руб. на нотариальное заверение доказательств по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами в суде являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что скриншоты страниц в сети "Интернет" должны заверяться нотариально.

Законодательство не содержит требования для именно нотариального заверения информации содержащей в сети Интернет. Заверение этих сведений у нотариуса носит больше рекомендательный характер, нежели строго обязательный.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (п. 55 постановления № 10, ст. 64 АПК РФ).

Распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот) являются допустимым доказательством (п. 55 постановления № 10). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела (ст. 71 АПК РФ).

Законодательство Российской Федерации и положения постановления №10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц в виде скриншитов являются достаточными доказательствами.

Необходимость в заверении вышеуказанных доказательств в нотариальном порядке у истца не было, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 170 000 руб. компенсации и 3 400 руб. судебных издержек.

В остальной части в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев