АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61836/2023

26.12.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО ОА «КЕДР» (ИНН <***>), г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.11.2023 № 23 ЛРР001091123000087)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 №89, диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО ОА «КЕДР» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.11.2023 № 23 ЛРР001091123000087.

Представитель заявителя требования поддержал, указал, что общество уже привлекалось к административной ответственности в 2023 г.

Общество, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на заявление, в котором просит применить административное наказание в виде предупреждения и рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку в предварительном судебном заседании и отрыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматрено по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ООО ОА «КЕДР» на основании договора №127/2021 от 16.07.2021г. приступило к оказанию охранных услуг на объекте ОО «Металлсервис-Краснодар», расположенном по адресу: <...>.

В ходе оказания охранных услуг в период с 05.05.2023 по 06.10.2023 организацией допущены нарушения лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно: в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники общества ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, оказывали охранные услуги, не имея при этом личных карточек охранника, выдаваемых федеральным органом исполнительнойвласти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона ООО ОА «КЕДР» оказывает охранные услуги на объекте ОО «Металлсервис-Краснодар» (<...>) в виде обеспечения внутри объектового и пропускного режимов, при этом персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающей гарантированную видимость в дневное и ночное время суток, до входа на охраняемую территорию.

За выявленное нарушение в отношении ООО ОА «КЕДР» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях от от 09.11.2023 № 23 ЛРР001091123000087.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

При этом частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 определено, что обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Абз. 3 ст. 12 Закона установлена обязанность охранной организации проинформировать персонал и посетителей объекта охраны в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оказывали охранные услуги, не имея при этом личных карточек охранника, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона ООО ОА «КЕДР» оказывает охранные услуги на объекте ОО «Металлсервис-Краснодар» (<...>) в виде обеспечения внутри объектового и пропускного режимов, при этом персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающей гарантированную видимость в дневное и ночное время суток, до входа на охраняемую территорию.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не принято необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Как установлено судом, общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 11.08.2023 по делу №А32-32996/2023), в связи с чем у суда отсутствует возможность назначить обществу минимально возможное административное наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств следует назначить ООО ОА «Кедр» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кедр» (г. Краснодар ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 23ЛРР001091123000087 от 09.11.2023 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю л/с <***>), код ТОФК – 1800, наименование ТОФК – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКТМО 03701000, БИК банка получателя (ТОФК) – 010349101, счет получателя (казначейский счет) – 03100643000000011800, наименование банка – Южное ГУ Банка Росии / УФК по Краснодарскому краю города Краснодара, КБК – 18011601141019000140, УИН – 18011623231109000876.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.