Решение по делу № А60-45382/2025 от 22.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело №А60-45382/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2024 <***> в размере 2 622 769 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2024 <***> в размере 2 622 769 руб. 44 коп., в том числе 2 291 668 руб. основной долг, 268 458 руб. 88 коп. проценты, 62 642 руб. 56 коп. пени по просроченному основному долгу и процентам, а также 103 684 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 08.12.2025.

Установив, что в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлены ответчику по адресам в соответствии с выпиской из ЕГРИП, но почтовые отправления не получены, конверты, адресованные ответчику возвращены с отметкой "истек срок хранения", руководствуясь статьей 123 названного Кодекса, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Офертой о заключении договора №4755207 от 24.10.2024 (далее - договор), заключенной между ПАО КБ «УБРиР» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») (далее – истец, банк, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик), ПАО КБ «УБРиР» предоставил кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 2 500 000,00 рублей (п. 2.1.1 договора).

За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета 29,9% годовых с даты заключения договора в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствие с пунктом 4.3.2. договора кредитор имеет право изменять процентную ставку в сторону увеличения/уменьшения, в зависимости от условий, установленных договором. Согласно пунктам 2.1.5, 3.2., 3.3. договора, кредит предоставляется при условии оплаты единовременной комиссии, являющейся акцептом оферты.

Согласно пункту 2.2. договора датой предоставления кредита является день зачисления суммы на расчетный счет заемщика по его заявлению, открытый у кредитора.

По кредитному договору ответчиком допущена неоднократная просрочка в уплате частей кредита.

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с пунктами 2.4., 2.5. договора ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Пунктами 4.3.6. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора (нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов), истец уведомил ответчика о досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита, процентов и пеней, по требованию от 25.03.2025 исх.№1/2/25-029486. Требование истца не исполнено по настоящий день.

По состоянию на 09.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №4755207 от 24.10.2024 составляет 2 622 769,44 рублей, в том числе:

- 2 291 668,00 рублей - основной долг;

- 268 458,88 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 62 642,56 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 25.03.2025 1/2/25-029486 о досрочном возврате кредита и необходимости погашения задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Банк «УБРиР», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №4755207 от 24.10.2024, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности не представил (п. 65 АПК РФ), возражений не заявил, контррасчет не представил, доводы истца не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, признав его арифметически верным, при этом в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности в сумме 2 291 668 руб., а также процентов по кредиту в сумме

268 458 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5. Оферты в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

По расчетам истца, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств истцом начислена неустойка в размере 62 642 руб. 56 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии взыскании нестойки в размере 62 642 руб. 56 коп.

С учетом изложенного и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №4755207 от 24.10.2024 по состоянию на 09.06.2025 в размере 2 622 769 руб. 44 коп., в том числе: 2 291 668 руб. - основной долг;

268 458 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом; 62 642 руб. 56 коп. - пени по просроченному основному долгу и процентов.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору №4755207 от 24.10.2024г. по состоянию на 09.06.2025г. в размере 2 622 769 руб. 44 коп., в том числе: 2 291 668 руб. - основной долг;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 684 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих