Решение по делу № А33-24604/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело № А33-24604/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук,

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

- общества с ограниченной ответственностью «Высота»,

о признании незаконным решения и предписания от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024,

о признании незаконными действий.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (УФАС по Красноярскому краю): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.02.2025 № 26, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (МКУ города Красноярска «УКС»): ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 20-укс, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица (ФГБУ науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук): ФИО5 – представителя по доверенности от 11.03.2025 № 13, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката;

слушателей.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - ответчики) о:

- признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024;

- о признании незаконными действий Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска по отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1 и Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1, оформленные извещением Извещениями от 01.08.2024;

- о признании незаконными действий Департамента муниципального заказаадминистрации г. Красноярска по отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300019824001271, оформленные Извещением от 09.08.2024.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию УФАС по Красноярскому краю.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (МКУ города Красноярска «УКС») представил копию приказа от 07.08.2024 № 178-кс, извещения.

Представитель МКУ города Красноярска «УКС» пояснил, что решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300019824001271, оформленные Извещением от 09.08.2024, принято им в качестве заказчика на основании приказа от 07.08.2024 № 178-кс.

Представитель ответчика (Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска) пояснил, что на основании решения заказчика, оформленного приказом от 07.08.2024 № 178-кс, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска как уполномоченный орган осуществил действия по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1».

На основании изложенного, суд расценивает требование заявителя о признании незаконными действий Департамента муниципального заказаадминистрации г. Красноярска по отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300019824001271, оформленные Извещением от 09.08.2024 в качестве требования о признании незаконными действий Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска (уполномоченный орган) объявил открытый конкурс на заключение контракта «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г.Красноярске» (далее - конкурс), извещение № 0119300019824001271.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824001271 от 24.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, комиссия по осуществлению закупок приняла решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной второй части заявки на участие в ней, а именно участника с идентификационным номером 116983705 (ООО «Элар»).

Пунктом 12 протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0119300019824001271 от 24.07.2024 решено, что по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный № 116983705.

26.07.2024 участнику закупки идентификационным номером 116983705 (ООО «Элар») направлен на подписание проект контракта по закупке № 0119300019824001271 «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г.Красноярске». Крайний срок подписания проекта контракта: 02.08.2024.

В Красноярское УФАС России поступила жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), заказчика - Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса (извещение № 0119300019824001271) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер».

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении конкурса требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

Из доводов жалобы следовало, что в извещении о проведении конкурса заказчик неправомерно установил дополнительные требования в соответствии с позицией 2 раздела I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, поскольку одним из документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, является акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Вместе с тем при выполнении спасательных археологических работ, являющихся особым видом работ по сохранению объектов культурного наследия, такой документ не предусмотрен, соответственно, профильные организации не имеют возможности получить указанный документ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком были определены требования к участникам закупки в соответствии с позицией 2 раздела I приложения к Постановлению № 2571, а именно:

«Наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое -разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)».

Аналогичное требование установлено в электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки, инструкция».

При этом в соответствии с пунктами 1, 5 Технического задания (приложение № 2 к проекту контракта) в рамках осуществления работ, предусмотренных закупкой, выполняются спасательные археологические полевые работы в целях сохранности объекта археологического наследия и выявленного объекта археологического наследия.

Комиссия пришла к выводу, о том, что действия заказчика по установлению требования по позиции 2 раздела I приложения к Постановлению № 2571 «Работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов» нарушают требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024:

1. Признать жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях устранения нарушения законодательства о контрактной системе и восстановления нарушенных прав участников закупки выдать обязательное для исполнения предписание, в этой связи:

- конкурсной комиссии, уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного конкурса;

- уполномоченному органу, заказчику внести изменения в извещение о проведении электронного конкурса;

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее, чем на 10 дней, начиная со дня размещения измененного извещения о проведении конкурса.

Также Комиссия Красноярского УФАС России вынесла предписание от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, которым предписало совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки:

1. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

2. Уполномоченному органу, заказчику:

- внести изменения в извещение об осуществлении закупки и прилагаемые электронные документы с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/106-2287/2024 от 25.07.2024;

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял не менее 10 дней;

-назначить новую дату подведения итогов определения поставщика.

3. Уполномоченному органу, конкурсной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/106-2287/2024 от 25.07.2024;

4. Указанное предписание необходимо исполнить в течение пятнадцати дней с момента его размещения ЕИС.

Руководствуюсь обжалуемым решением и предписанием, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска отменил Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1».

Приказом Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» от 07.08.2024 № 178-кс закупка с номером извещения № 011930001982400127 отменена.

На основании указанного приказа Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска разместил в Единой информационной системе «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1».

Полагая недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, незаконными укзанные действия Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска, ООО «Элар» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Требования заявителя об оспаривании решения и предписания УФАС по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 носят характер оспаривания ненормативного правового акта антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в рамках настоящего дела помимо оспаривания решения и предписания УФАС по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, также заявлено об оспаривании действий Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска.

При этом оспариваемые действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 №ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1» для закупки №0119300019824001271; по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1» являются действиями, направленными на отказ заказчика от заключения договора.

Согласно позиции заявителя, изложенной в письменных пояснениях от 19.03.2025, ООО «Элар» не оспаривает торги. По результатам торгов ООО «Элар» получило право на заключение муниципального контракта. Заключению контракта воспрепятствовали оспариваемые решение и предписание УФАС по Красноярскому краю и действия уполномоченного органа, принятые во исполнение решения и предписания УФАС по Красноярскому краю.

Учитывая, что оспариваемые действия Департамента обусловлены выводами УФАС по Красноярскому краю, сделанными в решении от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и осуществлены уполномоченным органом в связи предписанием антимонопольного органа от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, при этом указанные действия не являются способом определения поставщика, а, напротив направлены на отмену результата проведенных торгов, суд приходит к выводу, что в указанной части требования заявителя также подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые решение и предписание Красноярского УФАС России № 024/06/106-2287/2024 вынесено 25.07.2024, оспариваемые действия департамента совершены 01.08.2024, 09.08.2024. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 12.08.2024. Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями Закона № 223-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пункт «н» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе устанавливает, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Во исполнение указанного требования Правительством РФ было принято постановление № 2571 от 29.12.2021 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (в редакции от 31.10.2022, действовавшей по состоянию на период проведения спорной закупки) (далее - Постановление № 2571).

Разделом 1 Приложения № 1 к Постановлению № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

Согласно позиции 2 указанного раздела, при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, к участнику закупки предъявляются такие требования как наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки", участник представляет:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)

Таким образом, из содержания Приложения № 1 к Постановлению № 2571 следует, что для участия в соответствующей закупке должен быть представлен исчерпывающий перечень документов, и для подтверждения наличия опыта работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, подлежит представлению исполненный договор, при котором составляется акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Каких-либо исключений в части представления тех или иных документов либо полномочий на усмотрение конкурсной комиссии при рассмотрении заявок законодательство не содержит.

Аналогичные требования к участникам закупки предусмотрены конкурсной документацией.

Так, заказчиком в извещении о закупке определены требования к участникам закупки в соответствии с позицией 2 раздела I приложения к Постановлению № 2571, а именно: «Наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ:

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое - разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)».

Аналогичное требование установлено в Требованиях к содержанию, составу заявки, инструкции по ее заполнению.

В соответствии с пунктами 1, 5 Технического задания (приложение № 2 к проекту контракта) в рамках осуществления работ, предусмотренных закупкой, выполняются спасательные археологические полевые работы в целях сохранности объекта археологического наследия и выявленного объекта археологического наследия.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 Комиссия, признавая заказчика нарушившим требования пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе пришла к выводу, что спасательные археологические полевые работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

При этом, по мнению УФАС, статья 45.1 Закона № 73-ФЗ, регламентирующая порядок проведения археологических полевых работ, не устанавливает, что по результатам выполнения указанных работ подрядчику выдается акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Комиссия отметила, что порядок проведения работ в отношении объектов археологического наследия не идентичен порядку проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, принимая во внимание тот факт, что в пояснительной записке прямо указано, что спасательные археологические полевые работы являются отдельно обособленным видом работ по сохранению объектов культурного наследия, но не полностью тождественны им, Комиссия приходит к выводу о том, что по смыслу Постановления № 2571 по позиции 2 раздела I приложения к Постановлению № 2571 надлежит устанавливать дополнительные требование к участникам закупки лишь к тем работам, по результатам которых выдается соответствующий акт.

Иное толкование, согласно позиции ответчика, приводит к тому, что в случае установления оспариваемого требования, участники закупки, которые фактически имеют опыт выполнения спасательных археологических полевых работ, не смогут принять участие в закупочной процедуре, ввиду отсутствия подтверждающего опыт документа, что будет свидетельствовать о нарушении требований статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия приведут к ограничению конкуренции и к установлению неравного доступа на соответствующий товарный рынок.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю фактически пришло к выводу о том, что для участия в закупке на право выполнения работ в отношении отдельного вида культурного наследия (объекта археологического наследия) не требуется предоставление документов, подтверждающих реальный опыт выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Суд не соглашается с указанным выводом антимонопольного органа о необоснованном включении в конкурсную документацию дополнительного требования к участникам закупки в части необходимости представления акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия.

Согласно статье 16 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Главой VII Закон № 73-ФЗ регламентировано сохранение объекта культурного наследия.

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 2 названной статьи определено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закон № 73-ФЗ.

В силу частей 10, 11 статьи 45 Закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Порядок подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и его форма утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу части 12 статьи 45 Закона № 73-ФЗ порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, выдачи разрешений на проведение указанных работ устанавливается статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ.

Исходя из части 7 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ, к археологическим полевым работам относятся:

1) археологические разведки;

2) археологические раскопки;

3) археологические наблюдения.

В соответствии с частью 9 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Согласно части 10 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

При этом, в силу части 11 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ в случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Согласно части 16 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона.

Формирование и ведение Перечня выявленных объектов осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия. Перечень выявленных объектов подлежит размещению на официальном сайте регионального органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при осуществлении спасательных археологических полевых работ возможно обнаружение объектов археологического наследия, которым в последующем должны быть включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом спасательные археологические полевые работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что проведение спасательных археологических полевых работ является видом проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (в том числе выявленному объекту культурного наследия), включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, следовательно, их выполнение должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ.

Установление специального порядка проведения археологических полевых работ (предусмотренного статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ), отличного от порядка проведения других видов работ по сохранению других видов объектов культурного наследия, не изменяет правовой природы археологических полевых работ как вида работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (в том числе проведение спасательных археологических полевых работ) применимо положение статьи 45 Закона № 73-ФЗ в части, устанавливающей порядок и условия получения акта приемки выполненных работ по сохранению по сохранению объекта культурного наследия.

Исходя из изложенного, установленные заказчиком, при размещении конкурсной документации на заключение контракта «Выполнение всего комплекса спасательных археологических работ на объекте археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский» при производстве работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в г.Красноярске», извещение № 0119300019824001271, обоснованно включено требования к участникам закупки в части необходимости предоставления информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое - разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)».

Учитывая, что предметом закупки является выполнение спасательных археологических полевых работ.

Указанные работы в соответствии с извещением надлежит выполнять в отношении объекта археологического наследия федерального значения стоянка «Афонтова гора-1» в составе объекта археологического наследия федерального значения «Комплекс памятников: стоянка «Афонтова гора - I», стоянка «Афонтова гора - II», стоянка «Афонтова гора - III», стоянка «Афонтова гора- IV» и выявленного объекта археологического наследия «Красноярск. Грунтовый могильник «Боготольский».

Согласно представленным в материалы дела выписке из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, постановлению Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, а также приказа Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 01.12.2020 № 725, объекты, в отношении которых предполагается выполнение работ по контракту, относятся к объекту культурного наследия и выявленному объекту культурного наследия.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Постановления № 2571 при осуществлении закупок работ, предусмотренных позициями 1 и 2 приложения в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок" положения настоящего постановления, касающиеся объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, также применяются к выявленному объекту культурного наследия.

Таким образом, заказчиком в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Постановлением № 2571 правомерно установлены дополнительные требования, предусмотренные позициями 1, 2 приложения к Постановлению № 2571 с предоставлением необходимых документов, в том числе акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Рассматриваемые выводы УФАС по Красноярскому краю, изложенные в решении от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 основаны на неверном применении норм материального права, противоречат действующему законодательству.

Суд отклоняет ссылку ответчика на иную судебную практику, поскольку указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах дела и объеме доказательств.

Иные основания для признания действий заказчика нарушающими пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе антимонопольным органом установлены не были.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Красноярского УФАС России от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и вынесенное на его основании предписание подлежат признанию недействительными ввиду недоказанности наличия в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

В части требований об оспаривании действий уполномоченного органа суд указывает следующее.

Как ранее установлено судом, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла предписание от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, которым предписало совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки, в том числе уполномоченному органу, конкурсной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

Исполняя указанное предписание, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска 01.08.2024 разместил на электронной площадке информацию об отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 № ПРОII1» и Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1».

Суд отмечает, что с учётом принятых УФАС по Красноярскому краю решения и предписания от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, вышеуказанные действия Департамента по отмене протоколов и размещению извещения об отмене результатов определения поставщика являлись обоснованными.

Вместе с тем предписание УФАС по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024, во исполнение которого Департаментом совершены названные действия, в рамках настоящего дела признано судом недействительным, а следовательно и действия по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 №ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1» подлежат признанию судом недействительными.

Поскольку итог спорной закупки №0119300019824001271 был подведен в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 и Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024, судом установлен факт незаконного вмешательства УФАС по Красноярскому краю в процедуру проведения закупки после подведения итогов, то незаконным и нарушающим права заявителя является также Приказ Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» от 07.08.2024 № 178-кс, вынесенный на основании признанного недействительным судом предписания от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024.

Следовательно, и действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1» на основании недействительного Приказа от 07.08.2024 № 178-кс являются недействительными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление ООО «ЭЛАР» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановительная мера может не применяться судом, если признание оспариваемого ненормативного правового акта само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя и конкретная восстановительная мера не может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела, разграничения компетенции государственных органов.

Решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 АПК РФ) и не требует совершения дополнительных действий по его принудительному исполнению (в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению).

С учетом предмета спора, суд не применяет какую-либо восстановительную меру, поскольку нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены фактическим признанием оспариваемых решения и предписания, действий недействительными.

Как следует из ответа ООО «РТС-тендер» на запрос Департамента о наличии технической возможности возобновить процедуру спорной закупки, отменить извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по решению судебного органа возможно. Интерфейс ЕИС позволяет организатору закупки возобновить процедуру закупки с этапа заключения контракта при предоставлении в ЕИС сведений о наличии для этого основания, которым в сложившейся ситуации будет решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. При возобновлении закупки в ЕИС происходит автоматическое её возобновление и на электронной площадке.

Резолютивная часть настоящего решения содержит указание на признание незаконными действий Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1», что свидетельствует об отмене судом извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При указанных обстоятельствах, на основании настоящего решения торги с номером закупки №0119300019824001271 подлежат возобновлению.

Суд также указывает, что в пределах заявленных требований дать оценку сроку выполнения работ в подлежащем заключению муниципальном контракте не представляется возможным, принимая во внимание, что условия контракта не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться к заказчику с предложением внести изменения в условия о сроке заключенного контракта (при условии его заключения) во внесудебном порядке, а в случае недостижения соглашения по сроку исполнения контракта, обратиться за внесением изменений в условия такого контракта в суд с заявлением о понуждении к изменению условий, в том числе в части срока исполнения контракта

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25.07.2024 № 024/06/106-2287/2024.

Признать незаконными действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по отмене «Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.07.2024 №ПРОII1» и «Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2024 №ИЭОК1» для закупки №0119300019824001271.

Признать незаконными действия Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска по размещению документа «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2024 №ИО1».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова