Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

06 октября 2023 года Дело № А50-18280/2023

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620026, <...>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 41 044,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2023 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 24.08.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 15.09.2023.

24.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «Россети Урала» является территориальной сетевой организацией, входящей в группу компании ПАО «Россети», которая осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и мощности, а также технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на территории Свердловской, Челябинской областей, а также Пермского края. Годовым общим собранием акционеров ОАО «МРСК Урала» принято решение о смене наименования ОАО «Мерегиональная распределительная сетевая компания Урала» и приведении организационно-правовой формы Общества в соответствие действующему законодательству, с 03.08.2023 полное наименование ОАО «МРСК-Урала» - Публичное акционерное общество «Россети Урала», сокращенное наименование- ПАО «Россети Урала». Ответчик неоднократно предпринимал попытки заключить договор аренды части жилых помещений №№28,29,30, с ФИО2, а также ИП ФИО1, который передал право требования задолженности истцу, однако, направленная корреспонденция с предложением заключить договор аренды ни ФИО2, ни ИП ФИО1, не получена. Поведение истца и его непоследовательность действий (бездействий) демонстрируют то, что фактически у него отсутствует необходимость в устранении правовой неопределенности по использованию части нежилых помещений по адресу: <...>, где размещено оборудование трансформаторной подстанции – 2168 и направлено на создание ситуации, когда истец может обращаться систематически с соответствующим заявлением в суд.

18.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым сам по себе факт незаключения договора не свидетельствует о возможности ответчика пользоваться имуществом безвозмездно. Договор не подписан со стороны ФИО2, поскольку ответчик возложил на него дополнительную обязанность по согласованию и подписанию договора со вторым арендодателем. Стоимость взыскиваемой платы с ответчика не изменялась с 2016 года, установлена решением суда и не оспаривается ответчиком. В связи с чем истец полагает, что с его стороны злоупотреблений не допущено.

26.09.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Требования истцом мотивированы тем, что ИП ФИО1 (далее – истец) принял право требования с ОАО «МРСК Урала» задолженности/неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с факитическим пользованием ответчика следующими помещениями: №28 площадью 10,5 кв.м, № 29 площадью 10,5 кв.м, №30 площадью 15,9 кв.м, расположенными на первом этаже здания по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 044,08 руб. В указанных помещениях расположено оборудование трансформаторной подстанции №2168 (ТП-2168) обеспечивающее электроснабжение, принадлежащее ОАО «МРСК Урала». Названное право требования передано истцу по договору уступки права требования от 01.06.2022 ФИО2, который является собственником нежилых помещений, общей площадью 36,9 кв.м на 1 этаже, номера на поэтажном плане №№ 28,29,30, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22.07.2016 между представителями ООО «Урал-Билдинг» и ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» в г. Перми был составлен акт осмотра электроустановки, согласно которому помещения РУ-6кв (№30), Т1 (№28), Т2 (№29) используются под размещение оборудования трансформаторной подстанции №2168 (ТП-2168), принадлежащей ОАО «МРСК Урала» филиал Пермэнерго» в г. Перми.

ООО «Урал-Билинг» обратилось с исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала» о взыскании денежных средств за фактическое пользование помещениями. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу №А50-8681/2016 исковые требования ООО «Урал – Билдинг» удовлетворены. Решением арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу №А50-9387/2020 исковые требования ООО «Урал-Билдинг» удовлетворены.

Как следует из вышеуказанных решений Арбитражного суда Пермского края стоимость арендной платы 1 кв.м в помещениях №28 площадью 10,5 кв.м, №29 площадью 10,5 кв.м, №30 площадью 15,9 кв.м составляет: в 2014 году – 146 руб. в мес., в 2015 году – 159 руб. в месяц, в 2016 году – 154 руб. в меся.

По состоянию на 01.06.2023 за ответчиком числиться задолженность за пользование имуществом за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 044,08 руб. (154 руб./мес*22,21 кв.м*12 мес).

23.06.2023 в адрес ОАО «МРСК Урала» направлена претензия/уведомление с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 044,08 руб., также указанным письмом ИП ФИО1 уведомил, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 01.06.2023, в соответствии с которым ФИО2 передает, а ИП ФИО1 принимает право взыскания с ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» в г.Перми задолженности/неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с фактическим пользованием следующими помещениями: №28 площадью 10,5 кв.м, №29 площадью 10,5 кв.м, №30 площадью 15,9 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 044,08 руб. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Так как ответчик в период с 01.06.2022 по 31.05.2023 является собственником расположенного в указанных помещениях оборудования трансформаторной подстанции №2168 (ТП-2168), но при этом платежи за пользование помещениями не вносил, он необоснованно сберег денежные средства за счет истца (неосновательно обогатился).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 41 044 (сорок одна тысяча сорок четыре) руб. 08 коп. за период июнь 2021-май 2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

01.06.2023 между ФИО2 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования взыскания с ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» в г.Перми задолженности/неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с фактическим использованием следующими помещениями: №28 площадью 10,5 кв.м, №29 площадью 10,5 кв.м, № 30 площадью 15,9 кв.в, расположенными на первом этаже здания по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 044,08 руб. (п.1 Договора).

Претензией/уведомлением от 22.06.2023, направленной 23.06.2023, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору от 01.06.2023, а также о необходимости погасить задолженность в размере 41 044,08 руб., образовавшейся за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 за пользование нежилыми помещениями №28 площадью 10,5 кв.м, №29 площадью 10,5 кв.м, №30 площадью 15,9 кв.в, расположенными на первом этаже здания по адресу: <...>.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае взыскателем уступлено право требования денежных сумм, взысканных с ответчика по решению суда, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего поведения истца в связи с незаключением договора аренды, не освобождают ответчика от исполнения обязательств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период с 01.06.2022 по 31.05.2023 факитически не использует помещения: № 28 площадью 10,5 кв.м, №29 площадью 10,5 кв.м, №30 площадью 15,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, под размещение оборудование трансформаторной подстанции №2168 (ТП-2168), таким образом, факт незаключения договора аренды со стороны истца, не освобождает ответчика от оплаты арендной платы за использование помещения под оборудование.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620026, <...>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 в общей сумме 41 044,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев