Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3184/2021 20.12.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой при ведении
протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар к Краснодарской таможне, г. Краснодар,
о признании решения от 15.10.2020 по ДТ № 10309200/020218/0001099
незаконным,
при участии: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3- доверенность,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10309200/020218/0001099 и обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 48 391,36 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 по делу № А32-3184/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А32-3184/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
ООО «Провизия» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар: «горох овощной (pisum sativum), для посева», произведенный в Германии, классифицируемый в подсубпозиции 0713 10 100 0 в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), по ДТ № 10309200/020218/0001099.
Согласно сведениям, заявленным ООО «Провизия» в графе 44 «Дополнительная информация / предоставленные документы» оспариваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту (договору) от 01.11.2016 № 01-11-16.
Внешнеторговый контракт от 01.11.2016 № 01-11-16 заключен между ООО «Провизия» (Покупатель) и компанией «Karl Knosel KG» (Продавец, Германия) на поставку товара, в соответствии с Приложениями.
Согласно Приложениям к контракту от 01.11.2016 № 01-11-16 товар «семена овощного гороха» сорт: Авола, Тристар поставляется на условиях поставки FCA SCHADELEBEN, Германия.
В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099, была заявлена ООО «Провизия» по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
ООО «Провизия» на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н, заключенный с ООО «Д-Транс».
В целях подтверждения стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза обществом были представлены счет № 8020015/1 от 31.01.2018, акт № 8020015/1 от 09.02.2018, счет-фактура № 8020015/1 от 09.02.2018, платежное поручение от 05.02.2018 № 1108.
В целях проверки сведений, заявленных ООО «Провизия», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 239 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес экспедитора ООО «Д-Транс» были направлены требования о представлении документов и сведений от 03.06.2020 № 09.1-15/10333, от 17.07.2020 № 09.1-15/13834.
В ответ на указанные требования ООО «Д-Транс» не представлены документы, на основании которых осуществлялась разбивка транспортных расходов на составляющие от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации в вышеуказанных документах.
Более того, ООО «Д-Транс» в своем ходатайстве о продлении сроков представления запрошенных документов подтвердило, что для представления в Краснодарскую таможню документов, подтверждающих достоверность произведенной разбивки стоимости транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, необходимо получить соответствующую информацию у фактического перевозчика товаров - ООО «Рими-Авто».
По запросу Краснодарской таможни перевозчик ООО «Рими-Авто» представлен договор, заключенный с ООО «Д-Транс», заявка, счет на оплату, акт выполненных работ. В представленных ООО «Рими-Авто» документах отсутствует какое-либо распределение транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации.
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ни декларантом ООО «Провизия», ни экспедиторами, ни перевозчиком не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товаров, задекларированным по ДТ № 10309200/020218/0001099, что носит документально неподтвержденный характер разделения стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы Союза до места прибытия.
Следовательно, таможенный орган сделал вывод, что разбивка транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС ООО «Д-Транс» в выставленном счете на оплату в адрес ООО «Провизия» произведена произвольно и не подтверждена документально.
Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми, с учетом вычетов расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
В целях перевозки (транспортировки) товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза заключается договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2006 № 554, установлен перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с пунктом 15 указанных Правил экспедитор по требованию клиента представляет в том числе перечень оказываемых транспортно-экспедиционных услуг и их стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.
В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принят Порядок заполнения ДТС-1, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019) (далее – Порядок).
Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.
В соответствии с вышеуказанным пунктом в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная
перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.
Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).
В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.
Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.
В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.
Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.
В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.
В Приложении № 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров для каждого метода таможенной оценки. Согласно пункту 1 данного приложения при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
1. Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров,
2. Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров,
3. Банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
Таким образом, из системного толкования указанных положений норм таможенного законодательства следует:
а) расходы по транспортировке товаров, как до места прибытия на территорию Союза, так и от места прибытия на таможенную территорию Союза до места его
назначения должны быть документально подтверждены. А в случае их не подтверждения, они подлежат включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме;
б) вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме;
в) документами, подтверждающими величину произведенных транспортных расходов, заявленных в графе 17 ДТС-1, являются договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку и банковские документы (если счет-фактура оплачен). При этом, величина транспортных расходов в указанных документах должна быть одинаковой.
Указанное подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2023 № 27-01-04/81833, в соответствии с которым не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров расходы по перевозке исключительно по таможенной территории ЕАЭС для их не включения в таможенную стоимость товаров должны быть документально подтверждены, в том числе с учетом норм главы 14 Кодекса, касающихся прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и таможенных операций, связанных с таким прибытием. При отсутствии такого документального подтверждения в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктами 4 – 6 пункта 1 статьи 40 Кодекса должны быть включены в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товаров до порта назначения.
Из материалов дела следует, что для осуществления доставки товара, задекларированного по ДТ № 10309200/020218/0001099, ООО «Провизия» заключило договор транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н с ООО «Д-Транс».
В соответствии с договором транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н,
заключенным между ООО «Провизия» (клиент) и ООО «Д-Транс» (экспедитор), осуществлена доставка товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099.
В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н Клиент (ООО «Провизия») поручает, а Экспедитор (ООО «Д-Транс») принимает на себя обязанности от своего имени, но по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.01.2018 № Б/Н перечень и условия оказания Экспедитором услуг при организации и (или) обеспечении перевозки груза определяются в поручениях Экспедитору.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 24.01.2018 № Б/Н Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей. Выбирать по своему усмотрению перевозчиков и определять транспортные средства и маршруты перевозки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 24.01.2018 № Б/Н порядок расчетов, в том числе сроки и размер стоимости услуг экспедитора согласовываются сторонами и указываются в поручении экспедитору.
В рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н Клиент (ООО «Провизия») направило в адрес Экспедитора (ООО «Д- Транс») поручение экспедитору в целях организации перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10309200/020218/0001099. При этом, в указанном поручении экспедитору указана стоимость услуг экспедитора, включая вознаграждение экспедитора3170 евро за 1 машину, от пункта отправления (Германия) до пункта назначения (Российская Федерация). В указанном поручении экспедитору не содержится разбивка стоимости оказываемых транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации.
Данный факт имеет определяющее значение, так как иными документами ставка фрахта товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099, не оговаривается и не утверждается. Более того сведения, заявленные в 17 графе ДТС № 10309200/020218/0001099 (в указанной графе заявляется величина транспортных
расходов), не соответствуют ставке фрахта, оговоренной условиями договора транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н.
Таким образом, договором транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н распределение транспортных расходов отдельно по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.
Однако, в целях подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, ООО «Провизия» представлены следующие документы:
- счет № 8020015/1 от 31.01.2018; - акт № 8020015/1 от 09.02.2018; - счет-фактура № 8020015/1 от 09.02.2018. - платежное поручение от 05.02.2018 № 1108.
В целях проверки достоверности произведенной разбивки транспортных расходов Экспедитором (ООО «Д-Транс») от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки были направлены требования о представлении документов и сведений от 03.06.2020 № 09.1-15/10333, от 17.07.2020 № 09.1-15/13834 в адрес ООО «Д-Транс».
В ответ на указанные требования ООО «Д-Транс» не были представлены документы, на основании которых осуществлялась разбивка транспортных расходов на составляющие от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации в вышеуказанных документах.
Более того, ООО «Д-Транс» в своем ходатайстве о продлении сроков представления запрошенных документов подтвердило, что для представления в Краснодарскую таможню документов, подтверждающих достоверность произведенной разбивки стоимости транспортных услуг отдельно от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации, необходимо получить соответствующую информацию у фактических перевозчиков товаров - ООО «Рими-Авто».
В целях организации перевозки товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099, ООО «Д-Транс» был заключен с ООО «Рими-Авто» (фактический перевозчик спорного товара) договор об организации международных перевозок грузов № 03/15-пр от 17.03.2015.
Материалами проверки установлено фактическое отсутствие разделения транспортных расходов в документах непосредственного перевозчика товара, задекларированного по ДТ № 10309200/020218/0001099, - ООО «Рими-Авто».
№
п/ п
№ ДТ
Дата и № счета от ООО «Д- Транс» в
адрес ООО
«Провизия
»
Наименование
перевозчика
№ CMR
Гос. номер транспортн
ого
средства
Стоимост
ь
транспор
ных
расходов,
евро.
1
10309200/020218/0001099
от 30.01.20
18
№ 8020415/
1
ООО «Рими-
Авто»
от
25.01.2018 № 01-10-18
A610BT67/
АК327467
3015
Анализ представленных документов и сведений показал, что при выставлении ООО «Д-Транс» заявок на перевозку грузов в международном сообщении в адрес перевозчика сумма фрахта указана без разбивки транспортных расходов до и после границы ЕАЭС. По запросу Краснодарской таможни перевозчик ООО «Рими-Авто»
представлен договор, заключенный с ООО «Д-Транс», заявка, счет на оплату, акт выполненных работ. В представленных ООО «Рими-Авто» документах отсутствует какое-либо распределение транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации.
Однако, ООО «Д-Транс» при выставлении вышеуказанных документов в адрес ООО «Провизия» для целей таможенного декларирования товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099, произвело разбивку транспортных расходов от пункта отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки на территории Российской Федерации. При этом произведенная ООО «Д-Транс» разбивка транспортных расходов не подтверждается какими-либо документами, в том числе и полученными от фактического перевозчика - ООО «Рими-Авто».
В свою очередь, сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, т.к. именно это лицо несет расходы на ГСМ, амортизацию транспортного средства, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, и зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.
Протяженность маршрута, наличие дополнительных погрузочно-разгрузочных и иных операций с товарами, определяют стоимость доставки каждой конкретной партии товаров, индивидуальны для каждого перевозчика и зависят от многих факторов, в том числе от рыночной ситуации, условий договоров, заключенных между перевозчиками и экспедиторами, иных факторов, влияющих на стоимость транспортных услуг по конкретной перевозке.
Тариф как показатель по общему правилу, включает в себя три составляющих: себестоимость перевозки, прибыль, необходимую для устойчивой экономической деятельности автотранспортной организации и дополнительную прибыль, обеспечивающую обновление основных средств.
Таким образом, представленные ООО «Д-Транс» вышеуказанные документы и сведения содержат произвольную величину разбивки транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, так как фактический перевозчик спорных товаров ее не производил.
Краснодарской таможней был проведен анализ баз данных таможенных органов (в том числе информационно-справочной системы контроля таможенной деятельности Малахит), в ходе которого установлено, что заявленная ООО «Провизия» величина транспортных расходов спорных товаров является минимальной по сравнению с идентичными перевозками в сопоставимый период времени.
Так, например, ООО «Зеленая компания» а рамках исполнения внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «Karl Knosel KG» (Продавец, Германия, он же и производитель товара как и в спорной ДТ) ввезло и задекларировало идентичный товар «ГОРОХ ОВОЩНОЙ (PISUM SATIVUM), ДЛЯ ПОСЕВА» на условиях поставки FCA SCHADELEBEN, Германия. При этом, стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства до границы ЕАЭС по аналогичному маршруту минимально составила 1800 евро. В то время как у ООО «Провизия» стоимость такой перевозки составила 1268 евро.
Согласно имеющейся информации в базах данных таможенных органов минимальная стоимость транспортных расходов 1 кг идентичного товара составила более 6 руб., в то время как у ООО «Провизия» по спорной ДТ составила 4,17 руб. за 1 кг.
Более того, судом установлено, что ранее в 2017 году ООО «Провизия» осуществлялась поставка товара, задекларированного по ДТ №№ 10309200/170217/001715, 10309200/170217/001716, 10309200/170217/001717 в счет исполнения обязательств по рассматриваемому внешнеторговому контракту (договору) от
01.11.2016 № 01-11-16, заключенному с компанией «Karl Knosel KG» (Продавец, Германия) на поставку товара, в соответствии с Приложениями. При этом стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства до границы ЕАЭС по аналогичному маршруту составила и была заявлена ООО «Провизия» в размере 2065 евро.
При проведении таможенной проверки от фактического перевозчика были получены договор, счет-фактур, акты выполненных работ, по результатам анализа которых установлено, что указанным договором не предусмотрена система тарификации перевозок, счет за перевозку выставлены единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки спорных товаров на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации, какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат.
Договором транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н с экспедитором ООО «Д-Транс» не предусмотрена какая-либо тарификация перевозок, равно как и разбивка стоимости услуг экспедитора по перевозке товаров до и после границы ЕАЭС.
Исходя из анализа представленных при проведении таможенной проверки документов и сведений, у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в достоверности разбивки стоимости доставки (транспортировки) спорных товаров по маршрутам, указанным в документах экспедитора (до и после границы ЕАЭС) вследствие невозможности оценки, какие именно принципы были положены экспедиторами в основу такой разбивки:
- повременные, когда транспортное средство предоставляется клиенту на определенное время;
- покилометровые, при которых провозная плата устанавливается в зависимости от модели, типа транспортного средства, его грузоподъемности и пробега;
- сдельные, используются в случае возможности точного учета объема перевозимого груза.
Таким образом, при проведении таможенной проверки Краснодарской таможней были исследованы все факторы и обстоятельства, имеющие отношение к доставке спорного товара, по результатам анализа Краснодарской таможней обоснованно сделаны выводы о наличии в счете-фактуре, акте выполненных работ экспедитора ООО «Д-Транс» и счете-фактуре, акте фактических перевозчика ООО «Рими-Авто», противоречивых сведений о стоимости международной перевозки, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) спорных товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счете-фактуре экспедитора ООО «Д-Транс», не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.
Также суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.
В рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н Клиент (ООО «Провизия») направило в адрес Экспедитора (ООО «Д- Транс») поручение экспедитору в целях организации перевозки товара, задекларированного по ДТ № 10309200/020218/0001099. При этом, в указанном поручении экспедитору указана стоимость услуг экспедитора, включая вознаграждение экспедитора3170 евро за 1 машину (исключая дополнительные расходы). В указанном поручении экспедитору указано, что дополнительно оплачиваются фиторасходы на границе по представленным экспедитором квитанциям.
ООО «Д-Транс» в ходе камеральной таможенной проверки помимо счетов за оказанные транспортные услуги, простой транспортных средств на территории
Российской Федерации при таможенном оформлении представлены счета, выставленные в адрес ООО «Провизия» за оформление выданных страной-экспортером фитосанитарных сертификатов.
№
п/ п
№ ДТ
Гос номер а/т
средства
Дата и № счета за оформ.
Фитосан. сертификата
Сумма оплаты за оформ. Фитосан.
контроля руб.
1
10309200/020218/0001099
A610BT67/АК327
467
от 30.01.2018 № 8020415/2
15 евро
При этом ООО «Провизия» на этапе таможенного декларирования не включило в структуру заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/020218/0001099, расходы за оформление фитосанитарного сертификата.
С учетом изложенных обстоятельств, таможенным органом обоснованно учтены в таможенной стоимости задекларированных спорных товаров в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров в соответствии с выставленными экспедитором ООО «Д-Транс» транспортным счетом-фактурой, актом по Договору транспортной экспедиции от 24.01.2018 № Б/Н.
При условии, что нормами права ЕАЭС четко определено, что если транспортные расходы как до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС не могут быть документально подтверждены, то декларант обязать включить в структуру заявленной таможенной стоимости всю величину транспортных расходов от пункта отправления на иностранной территории до конечного пункта прибытия на территории ЕАЭС.
Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по делам №№ А40-235446/2020, А40-251204/2021 (рассматривалось на уровне Верховного суда Российской Федерации).
Так, в судебных актах по делу № А40-251204/2021 суды пришли к выводу о том, что расходы на доставку товаров с момента получения на территории продавца несет покупатель. При анализе представленных документов, подтверждающих перевозку, суды установили, что счета за перевозку выставлены единой суммой по маршруту от места погрузки товаров на иностранной территории до места выгрузки на территорию Российской Федерации, в связи с чем разбивать стоимость перевозки до и после границы Российской Федерации оснований не имелось.
Между тем при таможенном декларировании лицензионных товаров обществом заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) лицензионных товаров только до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.
Исходя из совокупности положения подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктом 15, 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы, выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.
К таким документам, вопреки доводам общества, относятся не только документы, выставленные перевозчиками, но и документы всех лиц, осуществляющих перевозку (транспортировку) лицензионных товаров через таможенную границу ЕАЭС, то есть
фактических перевозчиков и экспедиторов, что следует из пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
При проведении таможенной проверки от лиц, участвующих в доставке товаров на территорию ЕАЭС (от места погрузки на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации), получены соответствующие документы и сведения, которые свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о расходах по доставке товаров.
С учетом этого, расходы на перевозку обоснованно признаны таможенным органом подлежащими включению в таможенную стоимость в полном объеме.
Позиция таможенного органа также полностью согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 3270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Амадеус-Трейд» на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федеральным законом «О ратификации договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», согласно которой стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально.
ООО «Провизия» в своем заявлении ссылается на судебную практику, а именно на судебное дело № А66-5900/2019, в рамках которого судами давалась оценка действиям таможенного органа, связанным с отказом в вычете из таможенной стоимости товаров транспортных расходов, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
По заявлению ООО «Провизия» рассматривается корректировка таможенной стоимости товаров, связанная с довключением транспортных расходов в таможенную стоимость товаров, так как их разбивка до и после границы Евразийского экономического союза не является документально подтвержденной, в связи с чем, ссылка на указанный судебный акт является неправомерной. Включение в структуру таможенной стоимости товаров транспортных расходов и вычеты из структуры таможенной стоимости товаров транспортных расходов регламентированы различными нормами права и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: включение транспортных расходов в таможенную стоимость регламентируется пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, порядком заполнения графы 17 ДТС-1 (утвержден Решением Коллегии ЕЭК № 160), вычеты транспортных расходов из структуры таможенной стоимости товаров – пунктом 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, порядком заполнения графы 22 ДТС-1 (утвержден Решением Коллегии ЕЭК № 160).
Суд отмечает, что это имеет существенное значение, так как при вычете из таможенной стоимости товаров участник ВЭД располагает только теми документами, которые ему может представить иностранный продавец товаров. В настоящем деле транспортировку товаров организовывает сам покупатель товаров в связи с чем, он обладает возможностью предоставления всех необходимых документов для подтверждения транспортных расходов, как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.
В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что общество не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о заявлении полных и достоверных сведений о таможенной стоимости товара, доказательств, опровергающих доводы таможенного органа о занижении сведений о таможенной стоимости товара, не представило.
В свою очередь, Краснодарская таможня доказала наличие оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10309200/020218/0001099.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Провизия» не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 41, 64-71, 82, 110, 156, 158, 163, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского
края.
Судья Н.В. Иванова