АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 26.09.2023 Дело № А40-16287/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Аникиной Н.А., Коваля А.В., при участии в заседании: от истца – не яв., изв. от ответчика – не яв., изв. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.04.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023,
в деле по иску Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "САХМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 1 315 597,22 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.
Во исполнение судебного решения ОАО "Сахалинское морское пароходство" безвозмездно осуществило перевозки почтовых автотранспортов и сопровождающего АО "Почта России", общая стоимость которых на линии Ванино-Холмск - Ванино составила 1 315 597,22 руб.
Безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.
Судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ «О почтовой связи» ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ОАО «СахМП» по безвозмездной перевозке для АО «Почта России» основаны на положениях федерального законодательства.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам ответчика, судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются именно Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный финансовый орган, постольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на одного из главных распорядителей средств федерального бюджета, равно как и ни на одного из иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как ответчика, по искам о взыскании сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.
Судами правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что материалами дела не подтвержден факт перевозки, поскольку истцом в дело представлены коносаменты, которые, в свою очередь, по смыслу статей 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, является единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки.
Кроме того, материалы дела содержат заявки АО "Почта России", а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО "Почта России" по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом, из которых следует, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления.
Доводы заявителя о не истребовании доказательств судом первой инстанции, не могут быть приняты судом округом во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного
положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023
года по делу № А40-16287/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Ю. Гришина
Судьи Н.А. Аникина
А.В. Коваль