ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года г. Вологда Дело № А13-4775/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года по делу
№ А13-4775/2024,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Осиповичский завод транспортного машиностроения» (регистрационный номер 791053861, адрес: 213765, Республика Беларусь, <...>) о взыскании 10 275 руб. 97 коп. в возмещение ущерба (с учетом уточнения требования, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод».
Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением суда от 13.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с удовлетворением ходатайства истца, а также необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от ОАО «РЖД» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано представителем ОАО «РЖД» ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-15/Д.
Со стороны ответчика и третьего лица возражений не поступило.
Исследовав доказательства по делу, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.
В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска ОАО «РЖД» представило справку на возврат государственной пошлины
в размере 2 000 руб. от 20.03.2024 по делу № А13-16277/2023, копию платежного поручения от 20.12.2023 № 2692938, соответственно возврату из федерального бюджета подлежит 1 000 руб.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований и прекращением производства по настоящему делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 000 руб., уплаченная им по платежному поручению от 17.01.2025 № 2780044 при обращении в суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года по делу № А13-4775/2024 отменить.
Производство по делу № А13-4775/2024 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) из федерального бюджета 31 000 руб. государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 № 2692938 за рассмотрение иска, и 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2025 № 2780044 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.Б. Ралько
Судьи Н.А. Колтакова
А.Н. Шадрина