ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2023 года
Дело №А42-11773/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности 27.12.2022 (посредством системы онлайн-заседание);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18728/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2023 по делу № А42-11773/2022, принятое
по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ»
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» (далее – ответчик, ООО «Тандем-СБ) о взыскании 379 200 рублей 36 копеек долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 644,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Комсомольская, д. 20, г. Североморск, Мурманская обл., в период с января по август 2022 года, а также судебных расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления в сумме 115 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взысканы 379 200 рублей 36 копеек основного долга, а также судебные расходы в общей сумме 10 699 рублей 80 копеек.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2023, в связи с чем ООО «Тандем-СБ» не располагало информацией о дате и времени предварительного и основного судебного заседания, также ответчик ссылается на то, что истец не направил ООО «Тандем-СБ» возражения на отзыв, лишив возможности представить собственные возражения.
23.06.2023 в электронном виде от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
20.07.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником спорного нежилого помещения с кадастровым номером 51:06:0030104:2191, площадью 644,2 кв.м, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 20, г. Североморск, Мурманская обл.
Являясь теплоснабжающей организацией, истец осуществил поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января по август 2022 года, и выставил к оплате счета на общую сумму 379 200,36 руб.
Поскольку тепловая энергия не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2022 № 1-26-10/19172 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в Правила № 354, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.01.2017 является АО «МЭС», в связи с чем истцом выставлены счета на оплату коммунальных услуг ответчику как собственнику помещения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.
Расчет произведен истцом с учетом вышеизложенных нормативных документов; контррасчет не представлен.
Доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 379 200 рублей 36 копеек задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением иска.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт несения почтовых расходов в сумме 115 рублей 80 копеек, связанных с направлением ответчику искового заявления документально подтвержден (список внутренних почтовых отправлений от 09.12.2022 № 167 (партия 26197)), обоснован, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве апелляционный суд отклонил ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определение от 02.03.2023 направлено ООО «Тандэм-СБ» 06.03.2023 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 183025, <...> (трек-номер для отслеживания: 18303881403762) и вручено ответчику 09.03.2023.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2023 по делу № А42-11773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова