Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 апреля 2025 годаДело № А56-111653/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, 454015, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ШАГОЛЬСКАЯ КВАРТАЛ 1, Д. 6А, ПОМЕЩ. 01, ОФ. 5)
об изъятии,
при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), ФИО2 (доверенность от 04.02.2025),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" (Ответчик) с требованием об изъятии легкового автомобиля BMW X5, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, № двигателя B58B30C20835977, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <***>, цвет белый, выписка из ЭПТС 164302061656370 выдана 05.05.2023 (предмет лизинга по договору лизинга от 01.06.2023 № 277/23-ЧЕЛ), о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 50 000 рублей.
Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание 04.03.2025 явились представители Истца, дали пояснения по делу, поддержали исковые требования в полном объеме.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, 01.06.2023 между ООО "Балтийский лизинг" (Истцом/Лизингодателем) и ООО "МЕТЭКС" (Ответчиком/Лизингополучателем) заключен договор лизинга № 277/23-ЧЕЛ в редакции уведомления от 13.06.2023 г.
Ряд условий вышеуказанного договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 6), согласованных сторонами в приложении 4 к договору лизинга (п. 1.3 Договора лизинга).
Истец указывает, что по условиям договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (гр. РФ Саакяна Левана Гарегиновича) Легковой автомобиль BMW X5, 2020 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Метэкс".
Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ФИО3 договор поставки от 01.06.2023 № 277/23-ЧЕЛ-К, товаром по которому являлся Легковой автомобиль BMW X5, 2020 года выпуска и оплатило имущество в сумме 9 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 721990.
02.06.2023 Саакян Леван Гарегинович в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передал ООО "МЕТЭКС" Легковой автомобиль BMW X5, 2020 года выпуска, идентификационный номер WBACR610XL9C83205, что подтверждается актом приема-передачи имущества, ЭПТС 164302061656370 от 05.05.2023 г.
Во исполнение договора лизинга Имущество передано ООО "МЕТЭКС", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 02.06.2023 г.
ООО "Балтийский лизинг" полагает, что исполнило свои обязательства по договору лизинга № 277/23-ЧЕЛ.
Истец указывает, что ООО "МЕТЭКС", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.
По состоянию на 29.07.2024 (дата направления телеграммы об отказе от договора лизинга) лизингополучателем не было оплачено 853 937,40 рублей (платежи от 02.05.2024 (частично), 02.06.2024, 02.07.2024).
Истец указывает, что в связи с тем, что ООО "Метэкс" допущена неуплата трех лизинговых платежей подряд, поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договор лизинга на основании п.п. 21.2, 21.2.14, 30.9, 30.9.5 Правил.
29.07.2023 ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес ООО "МЕТЭКС" телеграмму об одностороннем отказе от договора лизинга. Телеграмма направлена по адресу: 454015, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Шагольская квартал 1, дом 6А пом.01, оф. 5, который, согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), является адресом место нахождения ООО "Метэкс".
Согласно служебному извещению от 31.07.2024 телеграмма не вручена адресату, т.к. организация отсутствует по указанному адресу.
Истец полагает, что обязательства сторон по Договору лизинга считается прекратившимися, а договор расторгнутым 31.07.2024.
Срок для добровольного возврата лизингополучателем лизингодателю Имущества истёк 08.08.2024.
На дату подачи иска ООО "Метэкс" обязательство возвратить предмет лизинга ООО "Балтийский лизинг" не исполнило.
Согласно графику лизинговых платежей остаток невозмещенной суммы финансирования для целей применения критериев положения п. 2 ст. 348 ГК РФ составляет 9 665 131,74 рубль (строка 14 приложения 1/1 к договору лизинга).
Кроме того, к указанной сумме необходимо прибавить сумму просроченных и не уплаченных лизинговых платежей, послужившую основанием для расторжения договора лизинга, которая составляет 853 937,40 рублей.
С момента расторжения договоров лизинга поступали денежные средства в сумме 175 000 рублей.
Соглашение о признании договора лизинга действующим не заключалось. Лизингополучатель не обращался к Лизингодателю с просьбой о возобновлении действия договора лизинга.
Кроме того, ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "Метэкс" пени в размере 204 148,48 рублей.
Таким образом, сумма невозмещенного финансирования Лизингодателя для целей оценки значительности нарушения составляет 10 548 217,62 рублей 62 (9 665 131,74 + 853 937,40 + 204 148,48 - 175 000,00).
Определяя стоимость имущества, ООО "Балтийский лизинг" полагает возможным руководствоваться закупочной стоимостью предмета лизинга по Договору лизинга, которая составляет 9 500 000 рублей.
ООО "Балтийский лизинг" обращает внимание на то, что с учётом срока эксплуатации имущества лизингополучателем, отсутствия информации о его состоянии и иных факторов, действительная стоимость имущества может быть гораздо ниже.
Истец полагает, что ООО "Метэкс" неспособно исполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается следующими доказательствами:
- в отношении Лизингополучателя в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в том числе в отношении адреса, единоличного исполнительного органа и участника ООО "Метэкс", что способствует дальнейшему исключению Лизингополучателя из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и свидетельствует о фактическом прекращении ООО "Метэкс" хозяйственной деятельности,
- в отношении расчетных счетов Лизингополучателя имеются действующие решения о приостановлении операций, в том числе по неуплате налогов, сборов, пени или штрафа,
- в отношении Лизингополучателя имеется множество активных исполнительных производств, включая исполнительное производство о взыскании налогов, сборов на общую сумму 5 269 766 рублей,
- в отношении предмета лизинга - Легковой автомобиль BMW X5, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" наложены арест и ограничения на регистрационные действия по обязательствам Лизингополучателя.
В соответствии с п. 4.5 договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, расторжения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей по договору лизинга по состоянию на 29.07.2024 (дата направления телеграммы об отказе от договора лизинга) лизингополучателем не было оплачено 853 937,40 рублей (платежи от 02.05.2024 (частично), 02.06.2024, 02.07.2024), что вызвано неоплатой лизингополучателем трех лизинговых платежей подряд, в связи с чем Истец правомерно отказался от исполнения договора лизинга на основании п. п. 21.2, 21.2.14, 30.9, 30.9.5 Правил лизинга движимого имущества.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, требования Истца об изъятии объекта лизинга ввиду отсутствия основания для удержания его Ответчиком по причине расторжения договора лизинга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" легковой автомобиль BMW X5, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, № двигателя B58B30C20835977, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <***>, цвет белый, выписка из ЭПТС 164302061656370 выдана 05.05.2023 (предмет лизинга по договору лизинга от 01.06.2023 № 277/23-ЧЕЛ).
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.