ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года

Дело №А56-5467/2016/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу №А56-5467/2016/искл.2 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград, место жительства: 197374 Россия, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к. 1, кв. 139) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциация АУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве утвержден ФИО1, член Союза АУ «СРО «СС».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника права требования к ООО «Северо-Западная техническая компания» (ИНН <***>) в размере 4 554 882,92 рублей, подтвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-80772/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал, что спорная дебиторская задолженность маловероятна ко взысканию ввиду того, что ООО «Северо-Западная техническая компания» (ИНН <***>) находится в процедуре банкротства с 2016 года (дело № А56-80772/2015), затраты на её реализацию будут больше, чем доход, полученный от такой реализации, что является нецелесообразным и не соответствующим ни интересам процедуры банкротства ФИО2 ни принципам Закона о банкротстве.

Также ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу № А56-80772/2015 в отношении ООО «Северо-Западная техническая компания» прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство. В рамках банкротного дела № А56-80772/2015 проведена инвентаризация имущества и выявлено 24 единицы транспортных средств, которые находились в залоге у Банка АКБ Пересвет (ПАО).

Данное имущество было оценено и реализовано в 2022 году, полученные денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора. Иного имущества у ООО «Северо-Западная техническая компания» не выявлено. Поступление в конкурсную массу не планируется, следовательно, погашение задолженности перед кредиторами маловероятно.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и актив должника, который ФИО1 просил исключить из конкурсной массы, исполнительским иммунитетом не обладает.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения дебитора в процедуре банкротства сам по себе безусловно не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований его кредиторов и о неликвидности в связи с этим имеющейся дебиторской задолженности.

Также судом было учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий ФИО1 не представил доказательств отсутствия у ООО «Северо-Западная техническая компания» имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ни к заявлению об исключении имущества из конкурсной массы, ни к судебному заседанию, в котором заявление было рассмотрено судом первой инстанции по существу, ФИО1 не представил какие-либо доказательства, хотя бы косвенно подтверждающие его доводы о нецелесообразности реализации спорной дебиторской задолженности, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления является, по мнению судебной коллегии, правомерным.

При этом, согласно статье 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку в рассматриваемой ситуации финансовый управляющий приложил к апелляционной жалобе документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом не обосновал невозможность их представления в рамках настоящего обособленного спора, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств во внимание и их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба является необоснованной, а обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-5467/2016/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

А.Ю. Сереброва