АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 июня 2025 года Дело №А60-18820/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288765 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 30.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 02.06.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" с требованием о взыскании убытков в размере 288 765 руб. 32 коп.
От ответчика 05.05.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд
установил:
как установлено материалами дела, 13.08.2024 года в районе 16 час. 00 мин. в диспетчерскую службу ППМУП «Водоканал» (далее – Истец) от ООО УК «Теплокомплекс» (далее – Ответчик) поступило сообщение, что при выполнении работ по реконструкции сетей холодного водоснабжения трубопровода Ду - 300 мм по адресу: <...> ответчиком был поврежден магистральный трубопровод холодного водоснабжения Ду - 500 мм, стоящий на балансе истца.
По прибытию на место аварии сотрудниками ПППМУП «Водоканал» было установлено: течь холодной воды на магистральном трубопроводе Ду - 500 мм механическое повреждение трубопровода, диаметр повреждений 0,04 м и 0,05 м.
Аварийная ситуация устранена силами и за счет ППМУП «Водоканал» 13.08.2024 года в 22.00. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 283 950 руб. 77 коп.
Таким образом, ППМУП «Водоканал» понесло убытки на сумму 288765 руб. 32 коп.
С целью досудебного урегулирования спора ППМУП «Водоканал» в адрес ООО УК «Теплокомплекс» направлена претензия № 1598 от 02.09.2024 с требованием о добровольном возмещении убытков в сумме 288765 руб. 32 коп. Ответом на претензию № 1857 от 18.09.2024 ООО УК «Теплокомплекс» сообщило об отказе от добровольного удовлетворения требования о выплате причинённых убытков.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт выполнения работ по реконструкции сетей холодного водоснабжения трубопровода Ду - 300 мм по адресу: <...> в результате которых был поврежден магистральный трубопровод холодного водоснабжения Ду - 500 мм ответчиком не оспаривается.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно проектной документации, ближайшая пересечка с существующими коммуникациями находилась в 30 метрах от стены дома по ул. Вайнера, д. 29 в сторону колодца № 3, вместе с тем, при выполнении прокола обнаружена сеть водопровода, не указанная в проектной документации, трубопровод фактически находится в 5-7 метрах от стены дома №29 по ул. Вайнера, что не соответствует рабочей документации.
При этом ответчиком в обоснование доводов проектная документация, содержащая сведения указанные в отзыве, не представлена.
Факт причинения вреда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, актом № 107а о регистрации аварии (утечки) на сетях и объектах хоз. питьевого водопровода и канализации, дефектной ведомостью № 118-24.
Размер ущерба и факт его несения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (локальный сметный расчет №118-24, счет № 3603 от 10.09.2024).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт нарушения обязательства и наличия убытков.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.
Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в размере 288765 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 288765 руб. 32 коп., а также 19438 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья М.В. Артепалихина