ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А26-483/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18134/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2024 по делу № А26-483/2024 (судья Левичева Е.И.), принятое
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»
о взыскании,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 607 руб. 13 коп., в том числе задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 12.03.2013 года за 1, 2, 3 кварталы 2023 года в размере 12 302 руб. 01 коп., пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 12.03.2013 года за период с 21.04.2023 года по 12.01.2024 года в размере 2 305 руб. 12 коп. и расторжении договора водопользования от 12.03.2013.
Решением суда от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.05.2024 отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Определением от 01.10.2024 рассмотрение дела отложено на 26.11.2024, суд обязал Министерство заблаговременно до судебного заседания представить в апелляционный суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом доводов Общества, изложенных в дополнениях к жалобе от 01.10.2024.
18.11.2024 в материалы дела поступило заявление Министерства об отказе от исковых требований, в котором Министерство указало, что по состоянию на 14.11.2024 задолженность по плате по договору водопользования оплачена в полном объеме.
В связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, дело № А26-483/2024 (регистрационный номер 13АП-18134/2024) передано для рассмотрения в производство судьи Полубехиной Н.С.
Определением от 06.12.2024 изменена дата судебного заседания на по рассмотрению дела № А26-483/2024 на 04.02.2025.
Определением апелляционного суда от 04.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду назначения судьи Нестерова С.А. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Сухаревскую Т.С.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.
Заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом, производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2024 по делу № А26-483/2024 отменить.
Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от иска.
Производство по делу № А26-483/2024 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Т.С. Сухаревская
В.В. Черемошкина