РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-175880/24-147-1381
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично
При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОЛИХИМТЕКС" (153020, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ОКУЛОВОЙ, Д. 61, ЛИТЕР А23, ПОМЕЩ. 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>)
к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>),
третье лицо - ЦТУ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 23.12.2024 г.)
от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2025 г.)
от третьего лица - ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 15.01.2024 г.)
суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПОЛИХИМТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможни о взыскании процентов по декларациям на товары №№ 10131010/310522/3263892, 10131010/070722/3319911, 10131010/020822/3357627 в размере 87 458, 83 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-41932/2023 было вынесено решение о признании незаконным решения Центральной электронной таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10131010/310522/3263892, 10131010/310522/3263918, 10131010/070722/3319959, 10131010/270722/3349426, 10131010/070722/3319911, 10131010/020822/3357627, изложенного в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/205/221122/А1213 от 22.11.2022 г. по заявлению ООО «ПолиХимТекс».
12.12.2023 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу вышеуказанное решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
22.05.2024 г. Арбитражным судом Московского округа было вынесено Постановление об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу без изменений и отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
21.12.2023 г. в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, ЦЭлТ было принято решение о внесении соответствующих изменений в декларации на товары (далее - ДТ) и зачете излишне уплаченных ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость (далее по тексту - «таможенные платежи») в размере 841 830,47 руб., изложенное в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/205/211223/А0379 от 21.12.2023 г.
Согласно Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 09.01.2024 г. суммы авансовых платежей были зачтены на лицевой счет Истца в полном объеме 21.12.2023 г.
Посчитав, что Ответчик должен уплатить проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами, Истец в адрес Центральной электронной таможни направил претензию о взыскании процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей № 2 от 07.02.2024 г., содержащую также расчет процентов, подлежащих уплате ЦЭлТ в пользу ООО «ПолиХимТекс».
В ответ на данную претензию от ЦЭлТ Истцом был получен ответ «О рассмотрении обращения» № 0312/4742 от 20.03.2024 г. Указанным ответом ЦЭлТ разъяснила, что суммы, зачтенные на единый лицевой счет ООО «ПолиХимТекс», являются излишне уплаченными (не взысканными принудительно), начисление процентов на которые в данной ситуации законодательством не предусмотрено.
Кроме того, Ответчиком на претензию даны разъяснения следующего содержания. Согласно пункту 14 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон № 289-ФЗ») выплата процентов лицам, указанным в части 3 указанной статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств. Ссылаясь на Приложение № 2 к Приказу ФТС России от 29.04.2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы», Ответчик считает, что таким органом является Центральное таможенное управление (далее по тексту -«ЦТУ»).
ООО «ПолиХимТекс» направило Обращение «Об уплате процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей» № 5 от 05.04.2024 г. в адрес Центрального таможенного управления, на которое 07.05.2024 г. было получено письмо «О направлении информации».
В письме «О направлении информации» ЦТУ изложило свою позицию в отношении уплаты процентов в пользу ООО «ПолиХимТекс», которая заключалась в следующем.
Согласно положений статьи 67 Закона № 289-ФЗ излишне взысканными признаются суммы таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы и осуществлялось в соответствие с положениями главы 12 указанного закона. Выплата процентов производится по заявлению плательщика при условии предварительно направленного таможенным органом уведомления о сумме подлежащих выплате процентов. По мнению ЦТУ, в случае отсутствия уведомления о подлежащих выплате процентах у лица, в авансовые платежи которого был произведен зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, у плательщика отсутствуют основания для обращения с таким заявлением в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.
Как установлено судом, возврат денежных средств Истцу был осуществлен на основании изменений, внесенных в спорные ДТ по результатам таможенного контроля со стороны Центральной электронной таможней в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы. Лицом, ответственным за восстановление нарушенных прав Истца, является ЦЭлТ.
Центральная электронная таможня является администратором доходов бюджета в силу положений пункта 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 4 Приказа ФТС России от 5 ноября 2020 г. № 963 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (далее - Приказ ФТС № 963 от 05.11.2020 г.), а следовательно обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, и представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган в соответствии с правовыми актами ФТС России.
Согласно ч. 14 ст. 67 Федерального закона заявление о выплате процентов подается в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в связи с чем в качестве Ответчика привлечена Центральна электронная таможня.
С целью компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) таможенных органов по не предоставлению льгот по уплате таможенных платежей, ООО «ПолиХимТекс» обратилось к Ответчику за выплатой процентов.
Довод Ответчика о том, что суммы, зачтенные на единый лицевой счет ООО «ПолиХимТекс», являются излишне уплаченными и не были принудительно взысканы, в связи с чем начисление процентов законодательством не предусмотрено, не находит своего подтверждения в действующем законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ указано, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона (ч. 12 ст. 67 Закона № 289-ФЗ).
Согласно подпункту 3 части 3 статьи 71 главы 12 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе за счет авансовых платежей плательщика.
Таможенный орган, ссылаясь на отсутствие в отношении Истца мер принудительного взыскания, ставит добросовестных плательщиков в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа, что не допустимо с точки зрения толкования норм материального права. Такой принцип также закреплен в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее по тексту - «Постановление ВС № 49 от 26.11.2019 г.»).
Учитывая, что излишне уплаченные таможенные платежи Истцу возвращены несвоевременно, следовательно, у последнего возникли законные основания для начисления и получения процентов на всю сумму невозвращенных денежных средств, предусмотренных таможенным законодательством. Добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.
Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть I статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).
Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа и являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.
Согласно ч. 1 ст. 61 Закона № 289-ФЗ проценты начисляются в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.
Установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет до даты фактического возврата (Пункт 35 Постановления ВС № 49 от 26.11.2019 г.).
Днем внесения излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ является дата выпуска товаров, т.е. формирование декларации.
Началом периода для начисления процентов по каждой декларации будет являться день, следующий за днем формирования ДТ, а окончанием периода для начисления процентов - фактическая дата возврата денежных средств.
Частью 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен трехдневный срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Однако таможенный орган в указанный срок не исполнил обязанность по возврату (зачету) таможенных платежей.
Следовательно, срок неправомерного пользования таможенным органом денежными средствами заявителя начал течь с 26 ноября 2022 года. С этой даты подлежат начислению проценты за пользование излишне уплаченными таможенными платежами.
Доводы ответчика о применении к нему правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению с учетом обстоятельств дела.
В 2022 году Правительством РФ был принят ряд мер для поддержания субъектов экономической деятельности в условиях введения недружественными странами антироссийских санкций. ЦЭлТ как федеральный орган исполнительной власти не пострадала и не могла пострадать от введения санкций, поскольку не является непосредственным участником экономической деятельности - стороной в сделках, а лишь выполняет фискальные и регулятивные функции при осуществлении сделок другими лицами.
Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 37 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечней товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 37 от 17.03.2022г.) также было принято с целью поддержания субъектов внешнеэкономической деятельности в условиях санкционного давления. В то время как государством были созданы все условия для получения участниками ВЭД преференций в части уплаты таможенных платежей, предусмотрен порядок предоставления таких льгот, а также даны разъяснения по применению норм материального права, ответчик незаконно лишил истца права своевременно воспользоваться льготой, предоставленной указанным решением. Подобная позиция и действия таможенного органа существенно подрывают авторитет политики государства в сфере экономики, осуществляемой в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики РФ, поскольку нарушили права заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности.
Согласно Расчёту суммы процентов в отношении излишне уплаченных сумм таможенных платежей общая сумма таких процентов, подлежащая уплате таможенным органом в пользу ООО «ПолиХимТекс», составляет 87 458, 83 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен, арифметически выполнен верно.
Таким образом, подлежит взысканию проценты в размере 87 458, 83 руб.
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ПОЛИХИМТЕКС» проценты по 395 ГК РФ по декларациям на товары №№ 10131010/310522/3263892, 10131010/070722/3319911, 10131010/020822/3357627 в размере 87 458, 83 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 498 руб.
Возвратить ООО «ПОЛИХИМТЕКС» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 957 руб., уплаченные по платёжному по поручению № 475 от 29.07.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
Н.В. Дейна