Решение по делу № А56-84831/2024 от 08.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 апреля 2025 года Дело № А56-84831/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Дженоекс групп" (445044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>)

Ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 088 135 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженоекс групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 088 135 руб. 52 коп. штрафа.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 21.08.2023 по 08.01.2024 ответчик принял от грузоотправителя ООО "Дженоекс групп" к перевозке грузы/порожние вагоны со станции отправления Россошь Юго-Восточной железной дороги.

Вагоны с грузом согласно железнодорожным накладным № ЭМ010206, № ЭМ187362, № ЭУ300806 доставлены с нарушением нормативных сроков, в связи с чем, истец начислил штраф в размере 1 088 135 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за

полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела контррасчет.

Суд, исследовав и оценив доводы, изложенные в отзыве, полагает контррасчет правомерным в силу следующих обстоятельств.

Требования о взыскании пени по железнодорожным накладным № ЭМ010206 и № ЭМ187362 являлись предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-170259/2024.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель, и оно может быть реализовано лишь единожды.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В данном случае имеется риск двойного взыскания с ОАО «РЖД» штрафа за просрочку доставки груза.

Кроме того, требование о взыскании штрафа по накладным № ЭМ010206 и № ЭМ187362 заявлено истцом необоснованно, поскольку имеются основания для увеличения срока доставки по причине проследования через Санкт-Петербургский узел (п.5.9 Правил № 245) и по причине увеличения сроков доставки по не зависящим от перевозчика основаниям, препятствующим перевозке (п.6.4 Правил № 245).

Истцом не учтено, что по железнодорожной накладной № ЭМ010206 вагоны проследовали через станции Санкт-Петербургского узла, а также были задержаны в пути следования на станции Россошь Юго-Восточной железной дороги по основаниям, препятствующим перевозке.

Факт прохождения вагонов через Санкт-Петербургский узел подтверждается справкой «Архив вагона» и натурным листом, представленными в материалы дела.

Факт задержки на станции Россошь Юго-Восточной железной дороги подтверждается актами общей формы от 11.08.2023 № 5/16670, от 13.08.2023 № 5/16807, от 21.08.2023 № 26, указом Президента России от 19.10.2022 № 757, приказом Минтранса России от 28.06.2023 № 233, указом губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у о введении режима ЧС в связи с актами незаконного вмешательства в работу железнодорожного транспорта, письмом Юго-Восточного управления военных сообщений от 21.11.2023 № 922 о задержке вагонов в период с 01.06.2022 по 21.11.2023 на полигоне Юго-Восточной железной дороги для удовлетворения всех потребностей ВС РФ.

Вагоны приняты к перевозке 10.08.2023.

Вагоны выданы грузополучателю на станции назначения 21.08.2023, итого фактический срок доставки составляет – 11 суток.

Срок доставки исчисляется в соответствии с Правилами № 245. Срок доставки, указанный в накладной – 20.08.2023.

Следовательно, ошибочно рассчитан при оформлении накладной как 10 суток (10.08.2023-20.08.2023).

Полный нормативный срок доставки в соответствии с Правилами № 245 составляет 12 суток (10.08.2023-22.08.2023).

Следовательно, просрочка доставки по накладной № ЭМ010206 отсутствует.

Также истцом не учтено, что по железнодорожной накладной № ЭМ187362 вагоны проследовали через станции Санкт-Петербургского узла, а также были задержаны в пути следования на станциях Россошь, Лиски, Елец Юго-Восточной железной дороги по основаниям, препятствующим перевозке.

Факт задержки на станции Россошь Юго-Восточной железной дороги подтверждается актами общей формы от 15.08.2023 № 5/16903, от 15.08.2023 № 5/17026, от 19.08.2023 № 5/17192, от 19.08.2023 № 5/17194, от 19.08.2023 № 13/23280, от 20.08.2023 № 13/23299, от 21.08.2023 № 3/39048, от 21.08.2023 № 3/39125, указом Президента России от 19.10.2022 № 757, приказом Минтранса России от 11.08.2023 № 274, от 28.07.2023 № 265, от 28.06.2023 № 233, от 26.04.2023 № 150, указом губернатора Воронежской области от 20.02.2022 № 30-у о введении режима ЧС в связи с актами незаконного вмешательства в работу железнодорожного транспорта, письмом Юго-Восточного управления военных сообщений от 21.11.2023 № 922 о задержке вагонов в период с 01.06.2022 по 21.11.2023 на полигоне Юго-Восточной железной дороги для удовлетворения всех потребностей ВС РФ.

Вагоны приняты к перевозке 14.08.2023.

Вагоны выданы грузополучателю на станции назначения 27.08.2023, итого фактический срок доставки составляет – 13 суток.

Срок доставки исчисляется в соответствии с Правилами № 245. Срок доставки, указанный в накладной – 24.08.2023.

Следовательно, ошибочно рассчитан при оформлении накладной как 10 суток (14.08.2023-24.08.2023).

Полный нормативный срок доставки в соответствии с Правилами № 245 составляет 18 суток (14.08.2023-02.09.2023).

Следовательно, просрочка доставки по накладной № ЭМ187362 отсутствует.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Поскольку вышеперечисленными документами (актами общей формы, нормативными актами органов исполнительной власти) подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, то ОАО «РЖД» как перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки груза, предусмотренной ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург- Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-ТоварныйВитебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский- Финляндский, ФИО1; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург- Главный, Санкт-ПетербургТоварный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-

Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, ФИО2, ФИО3, Дача ФИО4, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Истцом при расчете штрафа не учтено, что по железнодорожной накладной № ЭУ300806 вагоны проследовали через станции Санкт-Петербургского узла.

Вагоны приняты к перевозке 27.12.2023.

Вагоны выданы грузополучателю на станции назначения 08.01.2024, итого фактический срок доставки составляет – 12 суток.

Срок доставки исчисляется в соответствии с Правилами № 245. Срок доставки, указанный в накладной – 06.01.2024.

Следовательно, ошибочно рассчитан при оформлении накладной как 10 суток (27.12.23-06.01.24).

Нормативный срок доставки в соответствии с Правилами № 245 составляет 11 суток (27.12.23-07.01.24).

Следовательно, просрочка доставки по накладной № ЭУ300806 составляет не 2-е суток, как указывает истец, а одни сутки (прибытие 08.01.24).

Таким образом, основания для взыскания с ОАО «РЖД» 246.268 руб. 56 коп. штрафа отсутствуют.

Также ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто

не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика 150.000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дженоекс групп" (ИНН: <***>) 150000 руб. штрафа, а также 5405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.