СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-32116/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюбк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-1665/2024) на решение от 30.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32116/2024 (судья Богер А.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Европа Уно Трейд», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 855249 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862888 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение авторских прав на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэдди в размере 20000 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 917 рублей, расходов по приобретению спорного товара в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 971 рубль 74 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Европа Уно Трейд».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До дня судебного заседания от ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об отказе от исковых требований апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в заявленном ИП ФИО1 отказе от заявленных требований. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа ИП ФИО1 от заявленных требований.

В связи с принятием отказа ИП ФИО1 от заявленных требований на стадии апелляционного производства, решение от 30.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32116/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению ИП ФИО1 применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств оплаты госпошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К исковому заявлению истцом в доказательство оплаты госпошлины приложен чек-ордер от 10.12.2019 , операция 178. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд в сентябре 2024 по факту выявленного нарушения 29 марта 2023, что свидетельствует о не относимости уплаченной в 2019 году госпошлины в рамках дела по факту нарушения которое еще не было в 2019 допущено ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Новосибирск) от заявленных исковых требований.

Решение от 30.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32116/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.01.2025 №3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

Т.В. Павлюк