Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8251/2025

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Хаб-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 005 016,69 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Хаб-Ритейл» о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 740 418,49 руб., пени в сумме 264 598,20 руб.

Определением суда от 05.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 26.11.2025 судебное разбирательство отложено с целью предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании после отложения в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2025 до 15.12.2025, участие в судебном заседание приняли представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объёме, и представитель ответчика, возражавший относительно удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

Истец осуществлял деятельность регионального оператора в период с 01.07.2022 по 31.12.2024.

ООО «Хаб-Ритейл» (Потребитель) осуществляет деятельность, связанную с торговлей продовольственными товарами (магазины «Столица) по следующим адресам:

- <...>. пом. 1(1-3, 5-9);

- <...>(1-13);

- <...>, 13-21;

- <...>(1-6, 33-41);

- <...>;

- <...>, лит. А. пом. 1-10;

- <...>. 59;

- <...>.

11.08.2022 между ООО «Хаб-Ритейл» (потребитель) и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключен договор № ТКО-256/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

По условиям договора, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 23 договора).

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО и иные условия оказания услуг по договору определены в Приложении № 1 к договору.

Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-16761/2023 урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 3 к договору № ТКО-256/ЮЛ, необходимость заключения которых обусловлена регистрацией ответчиком контейнерной площадки по адресу ул. Республиканская, д. 17, а также последующим увеличением на площадке на ул. Республиканская, д. 17 количества контейнеров с 2 до 3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2024 по делу № А73-16761/2023, с учетом изменений, внесенных Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2024 № Ф03-2898/2024, при урегулировании указанных разногласий в том числе установлены периодичность вывоза ТКО с контейнерных площадок и объем принимаемых ТКО в мес., куб.м - в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Начиная с 01.02.2023 расчет платы по указанной контейнерной площадке производится истцом исходя из количества и объема контейнеров, умноженного на количество вывозов в каждом месяце согласно СанПиН 2.1.3684-21.

Как указывает истец, в период с февраля 2023 г. по декабрь 2024 г. он оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, задолженность по оплате которых составила 740 418,49 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения регионального оператора в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылается на фактическое оказание ему услуг по обращению с ТКО в меньшем объеме, чем заявлено истцом, из-за несоблюдения истцом предусмотренной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности вывоза ТКО. В частности, ответчик указывает, что истец в спорный период вывозил ТКО с контейнерной площадки № 059705, расположенной по ул. Республиканская, 17 в г. Хабаровске, с периодичностью 1 раз в неделю.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, ими подписанного, а разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений к нему, урегулированы в судебном порядке.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

С точки зрения правовой природы договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 ГК РФ, пункт 15 Обзора, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу главы 39 ГК РФ в случае, если договор возмездного оказания услуг не носит абонентского характера, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как указано в пункте 16 Обзора, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В судебных актах по делу № А73-16761/2023, рассмотренному по спору между теми же сторонами и имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что с февраля 2023 года объем ТКО, транспортируемых ежемесячно от магазинов истца до контейнерной площадки № 059705, не превышал 9,5 куб.м. в месяц, и ТКО транспортировались на площадку один раз в неделю.

По результатам оценки собранных по указанному делу доказательств, суд апелляционной инстанции признал не доказанным факт накопления отходов в объеме и периодичности их вывоза с контейнерной площадки, в которых указывает в дополнительном соглашении № 3 региональный оператор.

Суд кассационной инстанции в Постановлении от 19.11.2024 (резолютивная часть от 12.11.2024) подтвердил установление нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, констатировав лишь неверное истолкование норм материального права.

Таким образом, порядок взаимодействия регионального оператора и потребителя в период с 01.02.2023 по 12.11.2024 посредством вывоза ТКО один раз в неделю преюдициально установлен и не требует повторного доказывания ответчиком.

Представленными ответчиком в материалы настоящего дела видеозаписями подтверждается, что в период ноябрь, декабрь 2024 г. региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки № 059705 с нарушением требований к периодичности вывоза, установленных СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты в состязательном процессе, несмотря на неоднократные указания суда, истец не представил доказательств, подтверждающих факты вывоза ТКО, не учтённые потребителем в своём контррасчёте.

Таким образом, объём оказанных услуг подлежит определению исходя из количества фактически осуществлённых региональным оператором вывозов ТКО Потребителя.

Согласно контррасчёту, размер оплат, произведённых ответчиком по договору в спорный период, составил 1 333 515,29 руб., при стоимости фактически оказанных региональным оператором услуг 1 333 515,29 руб., рассчитанной исходя из фактически вывезенного региональным оператором объёма ТКО, который в свою очередь определен исходя из количества накопителей, установленных на контейнерной площадке, и фактической периодичности вывозов (не более одного раза в неделю).

Контррасчёт проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела, арифметических ошибок судом не установлено, возражения по арифметике контррасчёта истцом не заявлены.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с ООО «Хаб-Ритейл» задолженности в размере 740 418,49 руб. признаются судом необоснованными.

Между тем, ответчик не отрицает, что платежи производились им с нарушением установленных договором сроков.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Хабавтотранс ДВ» заявлено требование о взыскании с ООО «Хаб-Маркет» неустойки за нарушение сроков оплат по договору за период с 11.08.2022 по 30.04.2025 в размере 264 598,20 руб.

Согласно пункту 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая относительно размера требований истца, ответчик представил контррасчёт начисленной неустойки, согласно которому за допущенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежит начислению неустойка в размере 9 595,80 руб.

Контррасчёт пени проверен судом, установлены ошибки в определении периода просрочек оплат и в арифметике расчёта, поскольку исчисленные ответчиком суммы неустойки не соответствуют приведённым в расчёте данным.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для исчисления пени с 11.08.2022 ввиду того, что протокол урегулирования разногласий между сторонами был составлен только 19.10.2022, а соответственно расчёт неустойки не может быть ранее 20.10.2022, суд отклоняет, поскольку наличие разногласий при заключении договора не изменяет дату фактического начала оказания региональным оператором услуг (с 01.07.2022) и обязанность по её своевременной оплате Потребителем (ежемесячно до 10 числа месяца), в конечном итоге согласованные сторонами при подписании договора.

Таким образом, с учётом изложенного выше и произведённого судом перерасчёта неустойки требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 30.04.2025 подлежат частичному удовлетворению в размере 31 807,93 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине в связи с частичным удовлетворением иска распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хаб-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 31 807,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова