АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-4181/2025
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
лицо, привлекаемое к административной ответственности: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, место регистрации: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещён на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.
Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
04.06.2025 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий пояснил, что, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения, требования кредитора ФИО2 погашались денежными средствами на счет, ранее указанный кредитором. Блокировка карты не препятствует кредитору обратиться в банк с требованием перевести остаток на другой счет на другой счет.
Решение от 04.06.2025 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2021.
Решением суда от 04.06.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Через канцелярию суда обратилось с заявлением о составлении мотивированного текста решения.
Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 по делу №А08-4181/2025 АО «ТеплоИндустрия» признано обоснованным, в отношении ООО «СтройТехМонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2021 по делу № А08-4181/2025 признано ООО «СтройТехМонтаж» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО4
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 по делу №А08-4181/2025 конкурсным управляющим ООО «СтройТехМонтаж» утвержден ФИО1.
07.04.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по жалобе кредитора ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При проведении административном расследовании управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия арбитражного управляющего вышеуказанных должников, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2025г. №001731. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.
В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, cуд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления Росреестра по Белгородской области.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 07.11.2023г. №П/226.
Исходя из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2024 вынесено, а протокол об административном правонарушении от 13.08.2024г. №00263124 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Россреестра по Белгородской области, т.е. уполномоченным лицом.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
При этом, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.
Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу №А49-7760/2021).
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №127-ФЗ).
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно требования п. 7, 8 ст. 16 Закона о банкротстве кредитор при заявлении своих требований обязан указать сведения о себе, включая банковские реквизиты (при их наличии).
Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего об изменении сведений, указанных в п. 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Учитывая вышеуказанное, арбитражный управляющий при расчетах с кредитором в соответствии с реестром требований кредиторов обязан использовать актуальные банковские реквизиты, представленные таким кредитором.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного административного расследования, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 по делу № А08-5575/2020 произведена процессуальная замена кредитора ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Экостройсервис» на сумму 2 470 209,79 руб. из которых:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экостройсервис» включены требования в размере 359 855,89 руб. основного долга по НДФЛ; 675 398,39 руб. основного долга по страховым взносам на страховую часть пенсии;
- в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экостройсервис» включены требования в размере 810 838,40 руб. основного долга, а также отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования в размере 601 310,11 руб. пени; 22 807 руб. штрафа.
Исходя из материалов дела, 22.11.2023 кредитор - ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направила уведомление о платежных реквизитах для погашения задолженности ООО «Экостройсервис», а именно: р/сч <***>, БИК 044525225, корр/сч 30101810400000000225, открытый в ПАО Сбербанк.
Указанное уведомление было получено ФИО1 24.11.2023 (почтовый идентификатор 1 1523085519305).
Из представленных в материалы дел отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.03.2025 и выписки по счету № 40702810901100029043 АО «Альфа Банк» от 06.12.2024, требования ФИО2 частично погашались 27.11.2023 в размере 90 660,00 руб. и 28.11.2023 в размере 1035 254,28 руб. по реквизитам, предоставленным ФИО2, а именно деньги переведены на р/сч <***>, открытый в ПАО Сбербанк.
09.04.2024 кредитор ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направила уведомление о смене платежных реквизитов для погашения задолженности ООО «Экостройсервис» от 08.04.2024, при этом указав следующие реквизиты: р/сч <***>, БИК 044525225, корр/сч 30101810400000000225. открытый в ПАО Сбербанк.
Указанное уведомление было получено арбитражным управляющим ФИО1 23.04.2024 (почтовый идентификатор 80545894421037).
Из представленных в материалы дел отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.03.2025 и выписки по счету № 40702810901100029043 АО «Альфа Банк» от 22.04.2025, следует, что 05.12.2024 конкурсный управляющий ФИО1 произвел погашение требований ФИО2 в размере 453300,0 руб. (платежное поручение АО «Альфа Банк» от 05.12.2024), проигнорировав полученное ранее уведомление по смене платежных реквизитов и осуществил платеж по неактуальным реквизитам, а именно по р/сч <***>.
31.01.2025 кредитор ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ФИО1 по поводу непоступления на расчётный счет (реквизиты которого направлялись 09.04.2024 конкурсному управляющему ФИО1) платежа от 05.12.2024 (почтовый идентификатор 80300105819979).
Указанное письмо было получено конкурсным управляющим ФИО1 04.02.2025.
Ответ на указанное обращение от управляющего ФИО1 кредитору ФИО2 не поступил.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты от 24.04.2025 на р/сч <***> (карта Visa Classic...8821) 06.12.2024 поступили денежные средства в размере 453300,0 руб. На 24.04.2025 остаток денежных средств на указанном счете составил 453300,0 руб.
Однако, из скриншота пользователя приложения Сбербанк Онлайн следует, что карта Visa Classic. ..8821 заблокирована, остаток на карте составил 453 300,0 руб.
Учитывая вышеуказанное, несмотря на поступление денежных средств на р/сч <***>, принадлежащий ФИО2, она фактически не может ими распоряжаться ввиду блокировки счета.
Перечислив 453 300,0 руб. на р/сч <***>, на неактуальный р/сч <***>, конкурсный управляющий ФИО1 ограничил кредитора ФИО2 в фактическом получении денежных средств в ходе проведения расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
При этом, кредитор ФИО2 приняла своевременные меры по информированию конкурсного управляющего ФИО1 об изменении своих банковских реквизитов (дата получения КУ ФИО1 сведений о реквизитах - 23.04.2024; дата перевода денежных средств КУ ФИО1 - 05.12.2024).
Доказательства, подтверждающие факт невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении о смене платежных реквизитов для погашения задолженности перед ФИО2, полученного КУ ФИО1 23.04.2024 из материалов дела не следуют.
Факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве при осуществлении ей обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ООО «СтройТехМонтаж» подтвержден материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определение от 01.11.2012 N 2047-О).
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей при выполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных положений Закона о банкротстве.
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.
Правонарушение совершено по неосторожности, так как арбитражный управляющий хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует. Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.
Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В абзацах 1-3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.
Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности деяния, суд полагает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание в виде предупреждения, поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекской ССР, место регистрации: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Мироненко К.В.